1. «Con un sencillo pero sobrio homenaje religioso, se conmemoraron ayer los 50 años de vida sacerdotal de Monseñor…»: Se quiso hacer tan expresiva la oración y su significado que se cayó en una redundancia. Una inutilidad. El vocablo ‘sencillo’ es equivalente a ‘sobriedad’. El motivo requería sobriedad, pues se trataba de la celebración de las bodas de oro de un jerarca de la Iglesia Católica. La sencillez es recomendable en el lenguaje, para no enredarnos.

2. «Es un caso subgénesis»: La conocida locución latina es «sui géneris», que significa del mismo género, de su misma naturaleza o especie. Pero un redactor de noticias escribió este nuevo giro «españolizado». «Subgénesis» debe de ser algo que está por debajo del génesis (primer libro de la Biblia); o por debajo de la génesis (principio de algo).

3. «Las FARC fueron señaladas como los autores del atentado»: Aunque se dice y se repite, muchos todavía no entienden qué es concordancia de género y número. En este caso, se incurrió en discordancia de género. Esto es, no concuerda el género femenino del sustantivo FARC (predeterminado en esta oración por el artículo las), con el género masculino autores (precedido por el artículo los). Para que hubiese concordancia debió escribirse: «Las FARC fueron señaladas como las autoras del atentado». ¡Femenino con femenino, y plural con plural!

4. «Aquí se presenta un codazo»: Un conocido comentarista de fútbol usó esta expresión en uno de los canales colombianos de televisión. No hay error lingüístico grave. Solo que ‘presenta’ no debió ser el verbo empleado. Pudo haber dicho: ocurre, asesta, infiere un codazo. Además, hay una descripción innecesaria, puesto que los televidentes estaban viendo la osada actitud del jugador agresor, sobre otro del equipo contrario. El comentarista debió limitarse a su papel: a comentar. Quienes ven fútbol por televisión están al tanto de cada jugada.

5. «Mañana nos volvemos a ver desde Cartagena»: Las modelos-presentadoras no cesan de insistirnos en que nos dejemos ver de ellas a través de las pantallas chicas. Como lo hizo una de las conocidas presentadoras de un canal televisivo colombiano, cuando se reportaba desde «El corralito de piedra», en el reinado de belleza. Me sigo preguntando cómo harán ellas para «vernos» a través de las pantallas de cada televisor. Una tarea para Mandrake, o para Harry Potter. Lo que deberían hacer es invitarnos -a los televidentes- a que veamos los programas que ellas presentan. Eso sí es posible. Aunque, en verdad, solo vemos sus imágenes.

6. «Si no hay valores y no hay amor es muy difícil encausar a los hijos por el buen camino»: He aquí una de las causas por las que no se logra que los jóvenes marchen por buena senda. Si se escribe condenándolos a juicios judiciales, se los está enviando camino de los juzgados o de la Fiscalía; y, por allí derecho, a la cárcel. Porque encausar -con s- es enjuiciar a alguien por algún delito, y encauzar -con z- es orientar por recto camino algo o a alguien. Mejor es, entonces, encauzar a los hijos por buen camino. De paso, pudiera ser que también ellos aprendieran a escribir bien.

7. «Había sido ex secretario de la gobernación»: En una nota periodística sobre el fallecimiento de un exfuncionario, se cayó en este giro alocado. Primero, el prefijo ex debe escribirse unido a palabra base (secretario, en este caso): exsecretario. Y, segundo, como ese prefijo significa ‘que fue y ha dejado de ser’, sobra que se diga que «había sido». Luego hay redundancia en esta oración. Y Gobernación debió llevar ge (g) mayúscula. Pudo escribirse: «Había sido secretario de la Gobernación»; o «Era exsecretario de la Gobernación».

8. «El paciente masculino, está en observación; la paciente femenina, en cirugía»: Lo escuché y no lo podía creer. Pero tuve que hacerlo. Era un médico costeño que daba un parte sobre el estado de salud de dos pacientes, víctimas de un hecho sangriento. Al galeno le faltaron, sin duda, clases de gramática. Ojalá que las de Medicina las haya asimilado bien, para fortuna de sus pacientes. Con el mero uso del artículo determinado masculino el, se indica que se habla de varón u hombre. Y con el mero uso del artículo determinado femenino la, se habla de hembra o mujer. Se colige que el médico quiso hacer aclaración de sexos, pues el término ‘paciente’ es ambivalente: sirve para masculino y para femenino (la paciente, el paciente). Pero pudo haber dicho: «Los pacientes están: el hombre en observación, y la mujer en cirugía»; o «El hombre está en observación, y la mujer, en cirugía».

9. «…porque yo ya no necesito robar»: Dicen que el subconsciente suele traicionar, a veces. Como le ocurrió a un candidato a una Gobernación de Colombia, con esta expresión, que lo dejó en la cochina desvergüenza. En su intento por decir que tenía su situación económica definida, metió «las de caminar». Así que terminó diciendo que ya no necesita robar. Luego es fácil deducir que sus pertenencias no tienen procedencia limpia; o adivinar cuáles eran sus intenciones detrás de su aspiración electoral. ¡Vaya, vaya! Y no hubo Fiscalía alguna que lo hiciera «cantar». Él solito «entonó» las notas de su conciencia.

10. «Lady a perdido 14 kilos»: En una propaganda, en un medio de comunicación impreso en Colombia, se hacía referencia a una mujer que, tras tomar un preparado natural, había logrado reducir el peso de su cuerpo. Pero el aviso fue desafortunado: la inflexión del verbo haber la escribieron sin hache: ha. Así que Lady perdió 14 kilos, y el autor del aviso ¡perdió ortografía!

«La lectura alimenta el espíritu y le da reposo cuando está fatigado por el esfuerzo». (Lucio Anneo Séneca).

Leer más…

1. «Los medios y la prensa conocieron hoy a las candidatas»: En el reinado de belleza de Cartagena bullen los deslices idiomáticos. Algunas personas que transmiten ese concurso por radio y televisión quieren «adornar» tanto sus expresiones, que terminan enlodándolas. Como esta. El vocablo prensa se refiere al conjunto de las publicaciones periódicas, especialmente las diarias. Ese conjunto está conformado, obviamente, por medios periodísticos. Luego en la oración aquí citada hubo una redundancia, que es error. (Muchos dicen: «Valga la redundancia». Ninguna redundancia es válida). Aquella persona metepatas pudo decir: «La prensa conoció hoy a las candidatas»; o también: «Los medios de comunicación (o periodísticos) conocieron hoy a las candidatas».

2. «Al parecer la droga iba hacer comercializada en los diferentes expendios clandestinos de la ciudad»: Aquí se confundió el verbo ser con el verbo hacer. No son lo mismo, obviamente. «La droga iba a ser comercializada…» era lo correcto. Una segunda observación vale para advertir que no hay expendios legalizados (no todavía) de sustancias psicoactivas. Luego todos los expendios de ellas son clandestinos. ¿Redundancia combinada con alucinación, acaso?

3. «…ayuden a este tesorito para que siga viviendo. Dios les bendiga miren su foto es tan tierna»: Cita de uno de los muchos correos que circulan por Internet, en aparente campaña benéfica para personas desvalidas. La segunda parte no respeta -como es la generalidad de esos textos- los signos de puntuación. Se «comieron» un punto después de bendiga, y una coma después de foto. Pocas ganas de ayudar da esa destrucción del idioma.

4. «Los hechos se presentaron en la cancha de microfútbol del barrio Brisas de Primavera, en el casco urbano de Piedecuesta. También resultó herido un menor de 17 años»: De una noticia policiva en un periódico colombiano. Tiene dos incorrecciones: lo que acontece in situ (en un lugar determinado) nunca se presenta. Apenas sucede, acontece, se registra, se produce, ocurre… Se presentan los fenómenos naturales: la lluvia, la nieve, las tormentas, etcétera. Y se usa presentar en el sentido de ofrecer algo, o de hacer conocer a alguien. Pero en los medios de comunicación ese uso incorrecto es socorrido por las mañanas, al mediodía, por las tardes y por las noches. ¡Qué presentación equívoca! La segunda incorrección es con respecto al herido. Faltó una coma después de la palabra menor. Como está habría, entonces, que preguntar cuántos años, al fin, tiene el herido si es menor de 17 años, es decir, si tiene menos de 17: ¿16, 14, 12, 10?

5. «Hernando Pinzón Ruiz, un hombre de 29 años, quien se encontraba recluido en…»: También esta nota acusa una redundancia. Si a quien se referían tiene nombre masculino, ya tenemos claro que se trata de un hombre. No es necesario, esto es, sobra, anotar seguidamente «un hombre de 29 años». Lógicamente, si se llamase María no es un hombre; o si se llamase Pedro, no es una mujer. Bastaba escribir: «Hernando Pinzón Ruiz, de 29 años…».

6. «La víctima iba acompañado por su hermana, de 15 años, quien también fue arrastrada por el agua…»: Hay discordancia de género en esta nota policial. Víctima es palabra de género femenino, y acompañado es participio de género masculino. No hay concordancia. Aunque la persona afectada fuese un hombre, si se habló de víctima es con esta palabra con la que debe hacerse la concordancia; no con el sexo de la víctima. Arreglemos: «La víctima iba acompañada por su hermana, de 15 años…». Es urgente salvar también al español, pues está sometido a borrascas gramaticales.

7. «La Policía Departamental de Santander capturó ayer en Sabana de Torres a alias ‘Johny’, quien…»: Aquí hay un error de precisión. Hace muchos años que fueron eliminadas las policías municipales. Y nunca han sido creadas las departamentales. Existe un solo cuerpo legítimamente armado, dependiente del Gobierno colombiano. Se llama Policía Nacional. Como su nombre lo señala claramente tiene cobertura en todo el territorio de este país. No hay divisiones, ni seccionales. Por tanto, es incorrecto hablar de «La Policía Departamental de Santander», como se hizo en esta nota en comento. Lo correcto es usar la preposición en para estos casos: «La Policía capturó ayer en Sabana de Torres, Santander, a…».

8. «Procuraduría solicitó condena a ocho ex miembros del M-19»: Cabe hacer una pregunta que nace por lógica, respecto de la afirmación aquí hecha. ¿Y ellos la dictarían? Es decir, como la Procuraduría les pidió una sentencia a ocho exmiembros (una sola palabra) del M-19, bueno sería saber si ellos acataron la orden: dictar sentencia. Porque eso se dijo. En cambio, «Procuraduría solicitó condena contra ocho exmiembros del M-19», nos informa que la sentencia es contra ellos, los exguerrilleros.

9. «El capturado fue sorprendido por dos policías cuando, presuntamente, sustraían mercancías de una joyería. Tenían 10 cadenas, 5 relojes para damas, 15 gargantillas…»: Vuelve a ponerse de cuerpo entero la falta de concordancia. En este caso, de número. De paso, el error crea confusión y pareciera que los sorprendidos en ejecución del hurto hubiesen sido los policías. Porque después de hablar de un individuo (singular) el redactor se pasó a un plural: «…por dos policías cuando, presuntamente, sustraían mercancías de una joyería». ¿Los policías robaban las joyas? Y, para completar el cuadro, sigue el plural: «Tenían 10 cadenas, 5 relojes para damas, 15 gargantillas…». ¿Quiénes, los policías? Cómo ocurrió eso, si el encabezado de la nota habla de «el capturado». Uno, singular. Enmienda del error: «El capturado fue sorprendido por dos policías cuando, presuntamente, sustraía mercancías de una joyería. Tenía 10 cadenas, 5 relojes…». Claro, quien poseía la mercancía era el capturado.

10. «Dos muertos en falaz riña»: Hay redactores judiciales muy jocosos. Como el «padre y dueño» de este titular de prensa. Si la riña fue falaz ¿cómo carajo resultaron muertas dos personas? Este es otro caso para Mandrake o para Harry Potter. Este nudo se puede desenredar si advertimos que el problema radica en la falta de semántica. Concretamente en este caso, del uso del adjetivo falaz que, como puede deducirse, no lo entendía el redactor del adefesio. Falaz es un embuste, una mentira, algo con falsa apariencia. Por eso, resulta extraño que ¡de una riña inexistente hubiesen resultado dos muertos!

Leer más…

1.«Contigo, los momentos aburridos pasan desapersividos»: Fragmento tomado de la carta de un joven estudiante, para una jovencita por él cortejada. No sobra advertir que en la mayoría de los colegios contemporáneos, poca importancia se le presta a la ortografía. Seguramente, el joven imberbe no se aburre compartiendo su vida con su cortejada, pero la manera como escribió el vocablo desapercibidos indica que, al parecer, a ese jovenzuelo todo le pasa así, desapercibido. ¡Hasta la ortografía! Lo cual resulta muy aburridor para quien lea una carta con horrores ortográficos.

2. «CD., VIP»: Los locutores colombianos se han empeñado en pronunciar en inglés las letras iniciales que, para abreviar algunas expresiones, suelen emplearse comercialmente. Los dos casos citados son típicos en las emisoras de radio. Dicen: Cidi y vi-ai-pi, que significan, respectivamente: Disco compacto y Persona muy importante (por su traducción del inglés). Se trata de extranjerismos que, por fuerza de su uso, mucha gente termina creyéndolos castizos. Como somos hispanohablantes, esas formas no deben tener intromisión en nuestro lenguaje cotidiano. Lo correcto es decir: Disco compacto o Ce-dé (con acento prosódico en la segunda sílaba); y Personas con preferencia, personas importantes.

3. «Pedro ofreció disculpas; Juan pidió excusas»: Es común la equivocación de muchas personas al usar estas dos expresiones. En los ejemplos, lo que se indica es que Pedro, que debió pedir disculpas por algún error, termina presentándolas o dándolas. Y Juan, que debió ofrecer excusas por alguna falta cometida, termina pidiendo que el ofendido le ofrezca excusas a él, que es el ofensor. Más claro: cuando alguien incurre en alguna equivocación debe pedir disculpas (equivalente a pedir perdón) a la persona molesta u ofendida. Y cuando alguien, por la misma razón desea reconocer la falta, debe ofrecer o presentar excusas. «Pedro pidió disculpas»; «Juan ofreció excusas», son las formas precisas.

4. «Recibió un tiro cerca del ojo»: Es común que, particularmente en las noticias judiciales, se utilicen expresiones como esta. Se habla de un ojo, pero sin precisar cuál. Como el lector podría estar desviándose por los vericuetos del morbo, es preciso advertir que no nos referimos al ojete, sino a los dos órganos de la visión ubicados en la cara. La oración debería decir, por ejemplo: «Sufrió un tiro cerca del ojo derecho (o izquierdo)»; o «Un proyectil penetró cerca de su ojo izquierdo». Valga agregar otro ejemplo de este tipo de imprecisiones: «Sufrió fracturas en su pierna». Dicho así, se indica que la persona lesionada tiene apenas una extremidad inferior. Ello no es imposible, pero en ese caso habrá que aclararlo. Pero si se sabe que se trata de una persona con las dos piernas, es mejor decir cuál de ellas resultó fracturada: «Sufrió fracturas en su pierna derecha». La oración es más precisa, y ubica directamente al lector u oyente en el panorama que se describe.

5. «Amanecer con Dios dominical»: Este es el nombre de un programa de carácter espiritual, que todos los domingos se transmite por una emisora colombiana. Sugestivo y de buena intención. Lo incluimos aquí, con el debido respeto, naturalmente, porque acusa una falla de sintaxis. Al no existir coordinación de palabras, es decir, al haber desorden, la oración sugiere que Dios tiene el carácter de «dominical»; o de que Dios tiene un apellido y ese apellido es «dominical». Como la compañía de Dios se obtiene todos los días de la semana, la expresión será mejor si dice: «Amanecer dominical con Dios». Así la oración nos indica que el amanecer al que se hace alusión es el del domingo (día en que se realiza el programa); y que ese amanecer es con Dios. Quiera Él que la sugerencia no «despierte» incomodidad en quienes amanecen «volteados» gramaticalmente.

6. «…tiene manejo magistral de el balón»: Contrario a lo que muchos creen, no solo las mujeres embarazadas tienen contracciones, cuando están a punto de parir (así como leen, que es el término castizo). En gramática castellana también hay contracciones. Una de ellas es la que se produce por la unión de la preposición de con el artículo determinado masculino el. De ello resulta la contracción del, que es la que deben emplear los comentaristas deportivos, por ejemplo, cuando se refieran a los futbolistas que tienen «manejo magistral del balón». De tal forma, serán abundantes los goles al arco del equipo contrario, y menos los que se le hagan al espíritu puro del castellano.

7. «Hagámolo de una»: Dos errores ofrece esta breve sentencia. Primero, el verbo hacer está mal empleado. Ha de usarse en número plural y con el dativo de tercera persona lo: hagámoslo. Sin eliminar la ese (S). Segundo, queda amputada la oración, pues el complemento de una no indica claramente cómo se ejecutará aquello que se va a hacer. Resulta mejor: «Hagámoslo de una vez», pues dice que la acción se va a ejecutar al instante; con presteza o diligencia. La observación corresponde a las formas degenerativas del lenguaje, muy en boga hoy entre muchos colombianos.

8. «Fue presentada la noche inmediatamente anterior»: Con esta construcción gramatical quiso decirse que una presentación equis había ocurrido anoche, respecto del día en que el hablante se expresaba. Pero cayó en error. El giro «inmediatamente anterior» cabe solamente para hacer referencia a un suceso registrado en fecha anterior a otra a la que se alude. Ejemplo: «Fulano fue nombrado el viernes, como embajador en España. La noche inmediatamente anterior había recibido una llamada para alertarlo sobre el buen suceso». Aquí se dice que el nombrado embajador recibió la llamada el jueves. Es decir, la víspera, o fecha anterior al viernes. La oración que nos ocupa debió decir: «Fue presentada anoche». Punto.

*****

Leer más…

1. «Me encanta dormir lloviendo»: Dicha así, esta oración sugiere que alguien «llueve» mientras duerme (lo cual es inverosímil). Miccionar en la cama, como podría pensarse para asimilarlo a aquel término, no es llover, sino sufrir de enuresis. El problema aquí lo constituye el uso erróneo del gerundio lloviendo. Sabemos que esa forma verbal se utiliza cuando una acción está sucediendo. En cambio, es encantador dormir mientras llueve, que fue como debió decir el autor de esta expresión.

2. «El invierno irá hasta mediados de diciembre»: Una expresión impropia, puesto que refiriéndose a un fenómeno natural, ninguno de ellos va a ningún lugar. El sentido del verbo ir es de desplazamiento, de traslación. Como fenómeno atmosférico, la lluvia sucede naturalmente. Para indicar duración -como quiere decirlo la expresión del ejemplo- es más acertado: «El invierno durará hasta…»; «El invierno se prolongará hasta…», entre otras formas posibles.

3. «Empezamos a capturar clientes»: Recientemente se expresaba así el presidente de una compañía de telefonía móvil, al referirse a su campaña para seducir clientes. Capturar significa ‘aprehender o apoderarse de alguien o de algo’. Es absurdo emplear tal término en el ámbito comercial; allí lo que funciona es la conquista, la seducción o el convencimiento de clientes potenciales. Diferente es que, en algunos casos, sean tratados como objetos en el estricto sentido comercial. Eso, sin embargo, no avala la tergiversación del significado de los vocablos. Lo correcto será decir: «Empezamos a conquistar clientes», por ejemplo.

4. «Nos caímos todos los dos»: El adjetivo todo, en plural, sobra en esta oración. En lugar de él, podría decirse: «Nos caímos los dos»; o «Nos caímos juntos». Aquí la alternativa juntos sugiere una acción en unión de otras personas. Pero más específicamente, lo correcto es decir y escribir: «Nos caímos los dos». De paso, se evitan «caídas» con el lenguaje.

5. «Se despapayó el texto»: El vocablo «despapayó» es común en la jerga de quienes trabajan en el mundillo del diseño y la litografía. Lo usan para referir que un texto determinado ha sufrido descomposición; que se ha arruinado por alguna causa, generalmente técnica. Pero no es castizo. Funcionan mejor las expresiones: «Se desconfiguró el texto»; «Se desordenó»; «Se malogró», entre otros que puedan significar que un texto se ha arruinado. Por lo demás, cuando este tipo de lenguaje se usa, es semejante a hablar o escribir en otro idioma: quienes no lo saben, no comprenden lo que los demás dicen.

6. «Podrán asistir los niñ@s»: Los feministas extreman su posición a tal punto que inventaron una nueva forma de escribir la palabra niños: emplean el símbolo de arroba (@) entre la eñe (ñ) y la ese (s), con lo cual quieren hacer notar que la palabra valdría para masculino y para femenino. Pero el «invento» es apócrifo. La gramática no hace las diferenciaciones que con tanto hincapié acomodan aquellos. El asunto es causa de polémica. Pero las autoridades en la materia sostienen que para aludir al género femenino basta con usar la forma masculina del sustantivo; en este está incluido el mundo de las mujeres, que son las más preocupadas por lo que llaman «discriminación de género». (Que también es incorrecto, porque las únicas que tienen género son las palabras; los humanos tenemos sexo. No confundir con sexualidad). Aquella forma lingüística por ellas inventada no dice niños, ni niñas. Dice: «Podrán asistir los ni-eñe-arroba-ese». ¡Qué cosa más rara! Más parece una extraña amalgama de consonantes y un signo que en lugar de mejorar la situación la agrava; porque arroba (@) no es símbolo lingüístico.

<.><.><.>

Hola Jairo:

Gracias por preocuparte por nosotros, los periodistas; y, sobre todo, que dejemos de ser los cotorros de quienes dicen ser los mejores del periodismo en Colombia, ya que estas frases, como «falsos montajes» y muchas más, han salido de los micrófonos de las cadenas radiales y, sobre todo, de sus directores, que dicen ser los grandes del periodismo en nuestro país.

Que mi Dios, Jehová, te siga llenando de bendiciones.

Atentamente,

Gabriel Padilla Polo

CMI televisión

Santa Marta.

**

Gracias por su mensaje. Admiro a las personas que se ocupan en defender y cultivar nuestro idioma. No he leído todo, pero me parece muy interesante. Claro que sí, tiene mi permiso para registrar mi correo.

Estaremos en comunicación.

De nuevo, ¡gracias y suerte!

Ernesto Santamaría

Leer más…

1.-«¿Cómo están rodando las carreteras del Eje Cafetero?»: Una pregunta con la que una presentadora de un noticiero radial hacía un cambio de información. Como las carreteras no son las que ruedan sino los vehículos, la ilógica pregunta constituye un error de raciocinio. Lo que aquella dama quiso decir, quizás, fue: «¿Cómo está fluyendo el tránsito vehicular sobre las carreteras del Eje Cafetero?» Una imprecisión como la que comento es lo que en el vulgo se conoce como una descachada. Yo la califico como un desgaire simple, pero muy notorio. (Desgaire: falta de atención, un descuido).

2.-«Y como la gente no tiene tiempo, queda de otra: ¡Hay que recurrir a un gestor!»: Una nota periodística sobre los tramitadores apostados frente a la sede de la Dirección de Tránsito de Bucaramanga, señalaba esta extraña tesis. Según ella, «queda de otra» (¿?) forma el trámite si se acude a un particular que a un funcionario de aquella dependencia oficial. Ese giro es rebuscado. Quizás quisieron decir que «no queda otra» alternativa que apelar a tal procedimiento, lo cual tiene, obviamente, sus implicaciones desfavorables.

3.-«…y que, obviamente, hay temporadas donde la ganancia es más buena»: Es probable que eso sea cierto. Pero para comprobarlo es más preciso decir: «…hay temporadas en que la ganancia es más buena». Porque ese adverbio de lugar (donde) no tiene cabida en la oración, es decir, está fuera de lugar.

4.-«Por tres horas estuvo la autopista a Bogotá con paso restringida a la altura de Curos, después de que un container que transportaba un tractocamión se soltara y cayera sobre una volqueta»: Aquí hay concurso de errores: 1. El adjetivo calificativo en esta oración era para el paso por la carretera citada, no para la autopista. Por tanto: «… con paso restringido…». 2. Las vías no tienen altura sino anchura (la cual se contrapone a la longitud). Esa es una manía de muchos periodistas: para todo citan «a la altura de la calle tal con carrera equis». Es un error. 3. Es innecesaria la mezcla de extranjerismos con el castellano. En vez de container es más preciso contenedor.

5.- «Los invito a disfrutar de este deporte de alto riesgo»: En una entrevista radial el alcalde de Pachavita, Boyacá, formulaba esta singular invitación. Difícilmente una persona prudente la aceptaría sabiendo que va a correr un «alto riesgo». Eso pasa por no saber promocionar el turismo. Si el funcionario hubiese hablado de las bondades y la intrepidez que se logra con los deportes de aventura, el asunto llamaría la atención de propios y turistas.

6.-«Gracias a los que hacistieron a este acto»: Parte de un aviso publicado en un semanario de Barrancabermeja, por una política elegida como concejala. Si la asistencia es como ella lo escribe, no es preciso pedir explicaciones de cómo legisla la señora. Ciertamente, como alguien lo propusiera, para ser elegidos concejales, alcaldes y diputados deberían existir unos mínimos requisitos, incluido el buen manejo del idioma. El mismo con que, con sagacidad pasmosa, «envuelven» a incautos para conquistar sus votos; aunque con pésima ortografía.

7.-«Mañana no estoy, estoy viajando»: Sentencia telefónica de alguien para advertirle a su interlocutor que al día siguiente no se encontraría en la ciudad. Las conjugaciones verbales son precisas, determinan los tiempos de las acciones; pero en esta oración no se conjugó el verbo estar como debería ser. No es posible mezclar futuro (mañana) con presente (estoy), y mucho menos con un gerundio, que denota una acción en marcha. De allí la enrevesada afirmación. Lo preciso es: «Mañana no estaré, porque estaré de viaje»; o «Mañana estaré ausente, voy a viajar».

8.- «Cuando los machos jartan alcohol en exceso, pasan de la perversión a la ofensa y a la violencia»: En el lenguaje coloquial se usa mucho el término «jartar», como sinónimo de beber o tomar licor. Una señora se refiere a su marido bebedor, al decir: «Se la pasa jartando en las cantinas». En verdad, esa palabreja es irreal. Se parece a hartar, que sí es castiza, y significa ‘colmar el apetito de beber o comer’. «Se llenó hasta el hartazgo», por ejemplo, es una expresión correcta. Pero en la oración de la cita debieron decir mejor: «Cuando los machos se hartan de beber alcohol, pasan de la perversión a la ofensa y a la violencia»; o «Cuando los machos beben alcohol en exceso, pasan…».

************

Preguntan los lectores

Leer más…

1. «La crisis se agudizó al interior del Partido Liberal»: Es impropio el giro «al interior de…», que muchos periodistas usan regularmente en sus noticias. Como sustantivo el vocablo interior significa que hace parte de adentro. Por eso no es aconsejable emplear ese malsonante giro (al interior de) cuando la idea de movimiento o dirección está ausente. (Como en el ejemplo citado aquí). En cambio, ese giro es adecuado si expresa la idea de dirección: «Los jóvenes fueron obligados a dirigirse al interior de la oficina»; «Él miraba al interior de su aposento». Conclusión: también la crisis sigue haciendo estragos entre los periodistas y similares.

2. «El escritor ha publicado otro libro. Se trata de un refrito de trabajos anteriores»: La Fundación del Español Urgente -Fundeu- advierte que la expresión «se trata de» no debe llevar sujeto cuando se utiliza en lugar de la forma verbal es. Y añade que «para referirse a algo ya mencionado, en español se emplea con frecuencia la locución ‘se trata de’ con el sentido de es». Esa expresión está bien empleada sólo cuando se usa como impersonal y en tercera persona del singular. Por lo tanto, son incorrectas las construcciones en las que se le adjudica un sujeto, como «El libro se trata de una novela». O aquellas otras en las que se emplea el verbo en plural, porque su complemento va en plural, como en «Se trataba de partidos de Segunda División». Como el giro tiene carácter impersonal debe decirse: «El escritor ha publicado otro libro. Es un refrito de trabajos anteriores».

3. «Proxeneta tras las rajas»: ¡Tamaña metedura de pata! Por un lado, una vocal (la a) sustituyó a otra (la e) y le dio rumbo vulgar a la oración gramatical del ejemplo. En realidad se quiso decir: «Proxeneta tras las rejas», es decir, preso. Y, por otro lado, no pudo haber sido más coincidente la turbación mecanográfica del autor de la sentencia noticiosa, con la actividad de la persona que había sido privada de su libertad por las autoridades de Policía, por andar promoviendo la prostitución entre mujeres. (¡Estuve tentado a escribir «entre las rajas»!). De tal modo, parecería que el subconsciente del redactor se encaminó hacia la senda morbosa; por eso asoció proxeneta con «rajas» en lugar de con rejas. Porque en términos vulgares al órgano sexual femenino algunos le dicen así: «raja». ¡Guau!

4. «Director, fulano y mengano»: Así decía la presentación de un conocido noticiero radial, en Colombia. Ofrecía un error: no hay concordancia entre el adjetivo (director) que es de número singular y los sustantivos propios (nombres) fulano y mengano, que forman un plural. Lo más relevante es que el hoy exdirector nacional de ese noticiero es un virtuoso periodista, escritor y miembro de la Academia Colombiana de la Lengua. Este error, sumado a los múltiples que los periodistas que él dirigía cometen a diario, indica que allí se descuida la elemental tarea de usar apropiadamente el idioma. Aquella presentación para los informativos debía decir: «Directores, fulano y mengano».

5. «Buenos días, don Juan. ¿Cómo le amaneció?»: Saludo seguido de una pregunta de doble filo, de una vendedora de chance. Cuando escuché tal interrogación miré a don Juan y quedé a la expectativa de la respuesta que él pudiera dar. «Bien», dijo. Entonces supe que no había caído en la cuenta del doblez de la pregunta. Porque hubiese podido responder, por ejemplo: «Me amaneció bien y dispuesto, gracias a Dios». Porque ese dativo de tercera persona (le) -que  no debió usar la vendedora de fortuna- viene a constituir, además de error idiomático, una ocasión para que el pensamiento se extravíe hacia senderos sexuales. Lo correcto, entonces, es decir: «Buenos días, don Juan. ¿Cómo amaneció?».

6. «Más bien me callé fue la jeta»: Dos señoras platicaban, en una calle. Una de ellas se expresó con la oración aquí «cazada», que es bastante deslucida. Además de la rustiquez de la sentencia, a la construcción gramatical le sobra el verbo fue; y también «la jeta», pues es redundancia. ¿Qué más puede uno callar si no su boca? ¿Por dónde más se habla, acaso? La dama debió decir: «Más bien me callé». Suficiente.

7. «Un saludo a nuestros oyentes, que ya se han colocado a pedir sus canciones por el teléfono…»: Una locutora de una emisora en Bucaramanga salió con esta perla. La manía -convertida en pandemia- de usar el verbo colocar en toda ocasión, lleva a cometer errores notorios como este. Aquella parlanchina del micrófono debió decir: «Un saludo a nuestros oyentes, que ya están pidiendo sus canciones…»; «Un saludo a nuestros oyentes, que desde este momento solicitan sus canciones…». Cómo se añora a los locutores de antaño: cultos, refinados y ágiles con la palabra.

8. «Es una pregunta donde…»: Un sacerdote, en una homilía, usó esta expresión incorrecta. El adverbio de lugar donde quedó mal ubicado en la oración. Es decir, quedó fuera de lugar, porque la palabra pregunta no denota un sitio o lugar. Debió decir: «Es una pregunta con la que / o con la cual…»; o «Es una pregunta que…».

**

Ahora es muy común ver las palabras escritas en mayúsculas con tilde. ¿Eso es correcto? Gracias.

No ahora, desde hace no menos de diez años, cuando la Real Academia Española -RAE- aprobó que las palabras en mayúsculas también necesitan tildes. Eso las diferencia de sus similares en minúsculas, que pudieran confundir a un lector.

He aquí un ejemplo sencillo:

No se dice: Ruta (en referencia a un bus escolar).

Se dice: Autobús, bus escolar o transporte escolar.

«Hay personas que empiezan a hablar un momento antes de haber pensado».

Leer más…

Por Jairo Cala Otero / Periodista cultor del español – Corrector de textos

1.- «La propuesta levantó polvero»: Expresión escuchada en un programa radial, a escala nacional. En Cuba y Venezuela, el término polvero significa «gran cantidad de polvo». Pero en Colombia no se usa tal palabra en ese sentido. En cambio sí se emplea «polvareda» que significa lo mismo: «Gran cantidad de polvo que se levanta de la tierra, agitada por el viento o por otra causa cualquiera». Y, en términos coloquiales, equivale al efecto que causan entre las gentes los dichos o hechos que las alteran o apasionan. Como en la oración del ejemplo. Conclusión: la oración del ejemplo, en materia semántica, no levanta polvo.

2.- «…especialmente el famoso apartamentazo»: Locución empleada para significar que durante una semana no hubo asaltos a apartamentos, en una ciudad de Santander. Como el término «apartamentazo» corresponde al lenguaje empleado por los hampones, es decir, a la jerga de los bajos fondos, no es recomendable emularlos en tales estilos verbales. Ahora bien, si el término fuese castizo significaría ‘golpe asestado con un apartamento’, lo cual es inverosímil. Porque las terminaciones en ‘azo’, generalmente, denotan efectos de una acción contundente con algo o sobre otro algo o alguien (manotazo, pelotazo, tortazo…).

3.- «Retomamos nuevamente»: Pronunciada por una veterana locutora, en Bogotá, esta expresión es redundante. Retomar es tomar de nuevo, por segunda vez, algo que había quedado en suspenso o suspendido. Y «nuevamente» equivale a otra vez. Caben, entonces, dos alternativas para evitar tal redundancia: «Retomamos el tema»; «Abordamos nuevamente el tema». Pero no los dos vocablos en forma simultánea.

4.- «Detallitos pequeños»: Expresión semejante a la anterior. También existe redundancia. Si ‘detallitos’ es el diminutivo de detalles, sobra advertir que esos detalles son pequeños. El diminutivo da, con precisión, la idea de pequeñez. Aunque en algunos casos, ciertamente, el diminutivo se refiere a expresión de cariño, de aprecio: Amorcito; corazoncito, mamacita, etcétera. Ese, sin embargo, no es el caso del ejemplo. Son detalles pequeños para tener en cuenta a la hora de hablar y escribir. O detallitos que tiene el idioma cervantino.

5.- «Callesen, corrasen, salgasen…»: Mientras dedicamos un artículo especial para hablar de los pronombres proclíticos y los pronombres enclítico, anotamos algo sobre los términos en cita: comúnmente se incurre en tales irregularidades lingüísticas al agregarse una ene (n) al final de algunos verbos. Es un error muy notorio, por cierto. Se evita si la persona que duda de cómo expresarse, formula, primero, una oración imperativa (puede ser mentalmente): Quiero que se callen, quiero que se corran, quiero que se salgan. De lo que podrá preguntarse: ¿Qué es lo que quiere? Que se callen; que se corran; que se salgan. Y lo dirá imperativamente: ¡Cállense!; ¡Córranse!; ¡Sálganse! Viéndolo más sencillamente, la ene (n) que antes estaba de intrusa al final del verbo, ha pasado a «sentarse» antes del pronombre personal ‘se’. Este toma ahí el nombre de enclítico. Fijémonos, además, que en los ejemplos no hay tildes, lo cual es error. Todas las tres palabras (cállense, córranse y sálganse) son esdrújulas, por tanto, se tildan en la antepenúltima sílaba.

Excelente. Sencillamente, excelente. Ah, y mil felicitaciones por el séptimo aniversario de este apostolado idiomático y filantrópico. Le animo a no desfallecer en esta loable labor, porque los colombianos necesitamos de muchas personas como usted, que coadyuven la tesonera tarea de enseñarnos a cultivar el español correcto.

**

Buenas noches, señor Cala.

En este día quiero felicitarlo por el esfuerzo, trabajo e interés por conservar el idioma que da sentido a nuestras vidas.

Para mí ha sido una riqueza el recibir sus boletines de «Español correcto». Gracias por su generoso aporte a la sociedad. De manera especial, le agradezco esta información que desde hace unos años comparte conmigo.

Un abrazo.

**

Hola, Jairo, un cordial saludo.

Leí su entrevista, y nuevamente lo felicito por su labor tan importante, que enseña a otros para crecer en este mundo de la lengua española. Me encanta leer sus mensajes.

Buen día y muchos éxitos

**

Bucaramanga

Respetado Jairo:

Estoy revisando su correo en el que me entero que el 27 de mayo cumplió siete años de apostolado.

Sea la ocasión para felicitarlo, por esa paciente labor de enseñarnos la importancia de hablar y escribir bien nuestra lengua.

Me divirtió la entrevista que le hacen. Es una síntesis de lo que les pasa a muchos periodistas, descuidados en el tratamiento del idioma para hacerse entender.

Muchas veces en lugar de comprender uno lo que lee en una noticia, queda más desinformado que antes de empezar.

Desde Yopal, donde usted sembró con maestría una semillita del cariño y la dedicación que hay que tener por esta maravillosa herramienta que es el idioma, reciba un saludo de aprecio y consideración.

Atentamente,

**

Gracias por compartir esta entrevista y permitirnos conocerlo más.

Que tenga un buen día.

Diana Castaño Montoya

Gerente regional de ventas

**

Distinguido colega, Jairo Cala Otero:

Me es grato manifestarle que he leído todos sus mensajes y recomendaciones, para un mejor manejo del lenguaje, y estoy muy satisfecho con todo el aporte que me ha venido haciendo. Estoy seguro de que en cada informe que hace sobre este importante tema, como es hablar bien el español y aprender a utilizar los signos ortográficos como debe ser, hemos comprendido que ponerlos en los lugares equivocados es un gran error; porque en donde no deben ir pueden quitarle la fuerza a la oración. Desde este punto de vista y en este orden de ideas, tengo que expresarle con toda sinceridad, que me he nutrido de sus consejos. Por esta razón lo felicito, y al mismo tiempo decirle que siga en esta tarea noble y valiosa que usted desinteresadamente les brinda a los colombianos. Lamentamos sí la poca importancia que ciertas personas, que se creen sabias y suponen estar por encima de los que verdaderamente se han preparado en la vida para ser útiles a la sociedad, hoy hayan demostrado que lo único que son es unos estúpidos que se tienen a menos reconocer que por encima de ellos existen personas que, como usted, demuestran que más vale la humildad que la prepotencia y la ignorancia.

Jairo, seguiremos en contacto.

Hasta pronto.

**

**

«Pregunta al hombre con experiencia, no al hombre con estudios».

-Proverbio chino-

Agradezco su respuesta.

Cordialmente

Se puede escribir y decir «seísmo». Significa igual que sismo. La razón por la que se pueden emplear indistintamente, es porque las dos palabras son sinónimas. Como existen muchísimas otras en la misma categoría. Quizás la causa por la que extraña escuchar y leer el vocablo «seísmo» es porque pocas veces se lo utiliza, y ello ocurre porque raramente ocurren terremotos como el que sucedió en Japón.

Atento saludo.

Jairo C.

**

Respuesta:

En consonancia con las normas vigentes, la concordancia del atributo, cuando el sujeto está compuesto por sustantivos de distinto género, se debe hacer en masculino. Por ende, en el caso citado lo correcto es: Los niños y las niñas estaban asustados.

Leer más…

Leer más…

 

 

 

<> JAIRO CALA OTERO <>

Periodista educador – Conferenciante

Cultor del español correcto

Celular: 313 248 2049

Bucaramanga – Santander

 

 

 

 

 

 

Nota del Director: Hemos tomado el siguiente artículo de opinión por considerarlo útil, puesto que aclara el uso del vocablo “revolcón”. Muchos, como es sabido, creen que él significa reestructurar para mejorar algo. Veamos que no.

 

 

 

No suelen los editores, ni de periódicos ni de revistas, repetir títulos de noticias, ya sea en carátulas o en primeras páginas, pues ha sido tradición titular con alguna originalidad, buscando los vocablos apropiados para referirse al mismo tema. Incluso, se sabe de editores previsivos que cruzaban espías para conocer el título «del otro periódico» para no repetirlo. Acaso no solamente por razones estéticas, sino comerciales, pues con los mismos títulos era indiferente comprar uno u otro periódico.

 

Era competencia comercial, pero a la vez una emulación sobre el conocimiento del idioma y el gusto por el diseño gráfico.

 

Son tantas las acepciones gramaticales, que los editores no tenían ayer problemas para escoger la palabra más apropiada y castiza para titular, siempre fieles a sus acepciones semánticas.

 

Valga la digresión para llamar la atención sobre la ya aceptada costumbre de algunos medios de titular con palabrotas, cuyo significado termina en distorsiones atroces del idioma y hasta podría decirse que también se cometerían «crímenes imperdonables» contra nuestra lengua castellana, por parte del autor de una expresión bárbaramente utilizada.

 

Vamos al grano, porque la introducción ha quedado larga. En los dos periódicos de mayor circulación del país, El Tiempo y El Espectador, se publicó la misma noticia con el mimo título. ‘Revolcón a la justicia’, tituló El Espectador; ‘Gobierno presenta revolcón de la justicia’, tituló El Tiempo.

 

Un miembro de la Real Academia Española se habría llevado las manos a la cabeza, desconcertado o incrédulo, porque en Colombia, al pretender «revolcar la justicia» se asimilaría tal hecho a algunos de los eventos traídos en el diccionario de María Moliner: «Tirar alguien al suelo y maltratarle contra él, particularmente el toro al torero, como ‘en el fango’ o ‘por los suelos’ «. Otras acepciones: «Echarse en el suelo o en un sitio sucio y dar vueltas EN o SOBRE ÉL. Volquearse. Confundir o derrotar al adversario mostrando la superioridad propia, particularmente en una discusión o en unas oposiciones para competición. Humillar a alguien en su presunción o en sus pretensiones, obstinarse en algo», y con el ‘revolcón’ -acción de revolcar- naturalmente se ensucian los seres humanos, los animales y las cosas.

 

La palabreja ‘revolcón’ fue introducida por el ex presidente Gaviria en el lenguaje político y seguramente devino del subconsciente porque él sí revolcó la doctrina liberal y llevó a su partido a la derrota y a la humillación, aplicando las acepciones clásicas que sí figuran en el diccionario de la Moliner.

 

En lo que se refiere a la reforma de la justicia, la propuesta del Gobierno parece bien encaminada, de acuerdo con las explicaciones dadas por el ministro del Interior, Germán Vargas Lleras.

 

No se trata, en efecto, de ampliar solamente los períodos de los altos operadores de la justicia, sino también de quitarles las funciones electorales que, por cierto, no han cumplido satisfactoriamente, como no haber podido elegir Fiscal General de la Nación en un año, con grave omisión de sus deberes constitucionales.

 

Y conveniente resulta también descongestionar los despachos judiciales, mediante métodos excepcionales, para cerrarle las puertas a la impunidad, y fortalecer instituciones como la tutela, incluso contra sentencias judiciales, pero ejercida dentro de parámetros que no permitan abusar de ese recurso, en buena hora establecido por el constituyente.

 

En fin, lejos de revolcar la justicia, es necesario limpiarla de todo vicio.

 

 

Interesados, por favor, establecer contacto por: [email protected] o [email protected]

Leer más…

Por Jairo Cala  Otero / Periodista – Cultor del español correcto 


1. «Era su primera visita y nos expresó que estaba admirado porque el país es otro distinto frente a la imagen que antes asustaba su mente”: En el primer párrafo del discurso del señor Uribe, ante el Congreso de la República el 20 de julio de 2010, se coló esta redundancia. Hablaba de un extranjero que expresaba admiración porque Colombia no le parecía lo que de él le habían dicho. Es otro país, claro. O es distinto. Pero quien le escribió el discurso al mandatario incluyó esos dos vocablos, que significan lo mismo. Luego redundó. La alusión presidencial hubiese sido precisa y exenta de error, así: “…porque el país es distinto frente a la imagen que antes asustaba su mente”.


2. «Vía al llano empieza a circular”: Así tituló una de sus noticias un espacio informativo de la televisión colombiana, en relación con la reapertura del tránsito de vehículos sobre la carretera Bogotá-Villavicencio, que había quedado bloqueada por un enorme derrumbe. Dos errores –supinos, además- contiene esta oración tan breve: uno, no fue la vía la que circuló nuevamente; las carreteras no circulan nunca. Fueron los carros que por ella se desplazan los que pudieron hacer tránsito, otra vez, después del desbloqueo. Dos, el “llano” -escrito así, como despectivamente- no es un lugar geográfico definido, como debe serlo para el caso de la capital del Meta. Los Llanos sí son una región colombiana ampliamente conocida. La enmienda: “Vía a los Llanos fue rehabilitada”; o “Vehículos circularon nuevamente con rumbo a los Llanos orientales”.


3. «Un niño menor de edad…»: Las personas desdeñosas de la importancia del idioma no cesan de incurrir en este error. Todos los días se usan expresiones como esta, en muchos medios periodísticos; los redactores judiciales, para ser más exactos, son sus autores. Hablan de los niños como «menores de edad», lo cual es apenas una obviedad. Mientras no se llegue a los 18 años de vida siempre se tendrá la condición de «menor de edad». Como no existen -ni existirán- «niños mayores de edad» es erróneo (por redundante) emplear la expresión citada. La oración cambia sustancialmente si, por ejemplo, se habla de «un niño, de 6 años» (con coma después del sustantivo «niño»). Porque los hay de muy variadas edades, hasta los 14 años, cuando comienza la pubertad (primera fase de la adolescencia). También es válido: «Un menor», sólo hasta ahí. Porque agregarle «de edad» es hacer que la cabra tire para el monte. Se volvería a caer en redundancia. ¿De qué más son los años que uno cuenta?


4. «En mi vida no me había sentido tan feliz»: Otra metedura de pata de los publicistas. En esta expresión, usada en un mensaje comercial para radio quien lo protagoniza cae en el absurdo. Porque uno se siente feliz (cuando así se siente) en su propia vida, no en la de los demás. (O también disfrutando la vida con los demás, que es otra variable). Y, además, es obvio que uno, si se siente feliz es porque está vivo. ¡Después de muerto nadie puede disfrutar de tal estado de ánimo! Opciones para ese mensaje radial: «Nunca me había sentido tan feliz», «Jamás me había sentido tan feliz», «Estoy muy feliz», «Nunca había estado tan feliz», entre otras posibles.


5. «Dos de las víctimas eran dos muchachas jóvenes«: Con esta expresión una conocida presentadora de un canal privado de televisión en Colombia informaba, desde Cali, sobre un atentado terrorista que dejaba varias víctimas. Pero incurrió en un error de redundancia, al utilizar el giro lingüístico «muchachas jóvenes». Es obvio que al referirnos a muchachas aludimos a personas, de sexo femenino, de poca edad. Y si hablamos de jóvenes, lo mismo; es decir, nos referimos a muchachas, a personas de poca edad. Pero, además, repitió el número de víctimas. Luego doble redundancia. La azarada comunicadora pudo haber dicho: «Dos de las víctimas eran jóvenes…»; o «Entre las víctimas figuran dos muchachas…», entre otras opciones.


6. «El saldo fue de 28 víctimas, o mejor, de 24 heridos y 4 víctimas mortales«: Otra muchacha de la pantalla chica fue la autora de esta expresión, con la que corrigió lo que ya había dicho de manera correcta. Es decir, desbarató lo que estaba bien. La oración «el saldo fue de 28 víctimas» era correcta, pues en el número incluía a las personas heridas en la tragedia que describía la periodista. Porque heridos y muertos, unos y otros juntos, ¡son víctimas! Los primeros de lesiones físicas; los segundos, de la muerte. En cambio, con el «remiendo» que introdujo («O mejor, de 24 heridos y 4 víctimas mortales») se ‘parrandeó’ el asunto, y terminó diciendo lo que la inmensa mayoría cree: que  víctimas son exclusivamente quienes pierden la vida de manera cruenta. No. Las autoridades lingüísticas aprueban que se hable de víctimas cuando aludimos a heridos y a muertos. Lo que hay que hacer es advertir quiénes son qué. ¿Muertos, heridos?


7.- «El vehículo arroyó al ciudadano cuando atravesaba la vía«: Dos fallas tiene esta oración. La primera es referente a lo que los académicos llaman «yeísmo». Es la pronunciación y escritura de la elle (ll) como ye (y). Dicen o escriben: Poyo, en vez de pollo; gayina, en lugar de gallina. La oración de la noticia citada incluyó ese fenómeno: «…arroyó al ciudadano…», cuando lo preciso era «arrolló», del verbo arrollar. (Atropellar un vehículo a una persona, animal o cosa). El segundo error consiste en que la construcción gramatical no permite saber si quien atravesaba la vía era el automotor o el peatón arrollado. ¿Cuando atravesaba la vía quién?, podemos preguntar. Para aclarar, entonces: «El vehículo arrolló al ciudadano cuando éste atravesaba la vía», si fuera del caso que así sucedió el hecho. O, «el vehículo arrolló al ciudadano, cuando se desplazaba a alta velocidad por la vía», si la referencia es al carro. El complemento «cuando se desplazaba a alta velocidad» (después de coma) nos indica que era el carro el que así transitaba, no el peatón. 

**

Intensidad: cuatro (4) horas.

Mayor información: [email protected] – [email protected]

NO SE DICE: Fleteo (del verbo fletear, significa transportar una carga de un lugar a otro. En Cuba, se dice de una prostituta que recorre las calles en busca de clientes).

SE DICE: Atraco, asalto.

Leer más…

1.- “Nueva chuzada al presidente Álvaro Uribe Vélez”: Titular de un periódico colombiano. La noticia indicaba que el teléfono del Jefe de Estado había sido interceptado por desconocidos, de manera ilegal. Lo que no “cuadraba” en el titular de prensa era que la expresión utilizada afirmaba que el “chuzado” había sido el Presidente de los colombianos, no su teléfono. El significado real de “chuzar” es: punzar, herir, pinchar. El vocablo se usa metafóricamente para describir que una línea telefónica ha sido interceptada para escuchar lo que por allí se conversa. Además, debió usarse ese término entre comillas. Ese titular pudo haber sido: “Chuzado, otra vez, teléfono presidencial”; “Nueva ‘chuzada’ a teléfono del Presidente”; “Reiteran ’chuzada’ al teléfono de Uribe”, entre otros similares.

2.- “¿Cuánto le costó ese dividí?”: Pregunta formulada por un periodista a un comprador. Escrita así, la palabra “dividí” (con tilde, además) deja de ser el objeto que todos conocemos, que sirve para reproducir sonidos e imágenes, y se convierte en una inflexión del verbo dividir. (Dividí, primera persona del verbo, tiempo pretérito del modo indicativo). Pero aun si la hubiera escrito DVD (por la sigla en inglés), cabe recordar que su lectura no es “dividi” -como estila mucha gente, de manera equivocada- sino DEVEDE. En inglés se lee como muchos hispanohablantes pronuncian: di-vi-di-, porque así se denominan esas letras en aquel idioma. Pero como en Colombia hablamos y escribimos en español (ese es el idioma oficial consagrado en la Constitución Nacional), no hay razón para pronunciar en inglés, mucho menos para escribirlo como se pronuncia, en una especie de “españolización” del vocablo.

3.-“Si es llegado a encontrarse culpable afrontará una condena de 15 años de cárcel”: Un redactor judicial escribió este galimatías en una información. Quiso decir que si un acusado era hallado culpable por la autoridad judicial que lo juzgaba, podría enfrentar prisión durante 15 años. Pero el desorden o confusión hizo deslucida la oración gramatical. Hubiese quedado más directa y correcta si hubiera escrito, por ejemplo: “Si es encontrado culpable, afrontará una condena de 15 años de cárcel”; o “Si se le halla culpable enfrentará una condena… ”. Sencillamente, sin innecesarias vueltas.

4.- “La víctima bajó de un bus de transporte urbano y fue abordado por un joven que…”: De una noticia judicial en un diario colombiano. Tiene una discordancia de género. Ese error lo cometen frecuentemente muchos periodistas. Tienen la idea de que si la víctima es un hombre, es válido usar verbos o adjetivos en género masculino para aludir a ella, como ocurrió en este caso al usarse el verbo “abordado” (en participio). No es correcta esa construcción. Debió escribirse: “La víctima bajó de un bus de transporte urbano y fue abordada por un joven…”. Aunque, como en efecto, la víctima fuera un hombre, pues el sustantivo “víctima” es de género femenino. Distinto resultaría si se hubiera acudido al giro: “El hombre se bajó de un bus de transporte urbano y fue abordado por un joven…”. En este caso sí hay concordancia de género, es decir, sustantivo y verbo coinciden en el mismo género (masculino, en el ejemplo).

5.- “El impacto fue tan fuerte que sólo sobrevivió la cola del avión”: Noticia en un diario de circulación nacional acerca de una catástrofe aérea. Tiene la imprecisión de haberse usado el verbo ‘sobrevivir’ para referirse a un objeto (cola de avión). En verdad sólo sobreviven las personas y los animales. Así está consignado en el DRAE (Diccionario de la Real Academia Española): “Sobrevivir: 1. Dicho de una persona: Vivir después de la muerte de otra o después de un determinado suceso. 2. Vivir con escasos medios o en condiciones adversas”. El redactor de la noticia pudo, entonces, haber usado otro verbo -no “sobrevivir”- para decir que la cola del avión fue lo único intacto que quedó del siniestro. “El impacto fue tan fuerte que sólo quedó intacta la cola del avión”; “El impacto fue tan fuerte que apenas quedó buena la cola del avión”, entre otros posibles giros lingüísticos.

6.-“Se necesitan leyes duras para combatir el abuso de los niños”: En una información sobre las atrocidades que se cometen contra los infantes, apareció esta contrariedad, que acusa injustamente a los pequeños. La expresión lo que dice es que ¡los niños son quienes incurren en abusos! (¿Contra los adultos, acaso?). Y eso ¡es una calumnia! Son los niños las víctimas de los abusos. Luego la oración precisa debió ser: “Se necesitan leyes duras para combatir el abuso contra los niños”. Eso es diferente. Si es así, que vengan todas las campañas para salvar a los niños de los abusos de tantos depravados. Las preposiciones son para usarse apropiadamente, dan un sentido preciso a las expresiones.

7. “Le agradezco por el favor y cualquier cosa lo estaré molestando”: Dos oraciones distintas unidas incorrectamente por la conjunción copulativa ye (y). “Le agradezco por el favor” es una oración simple. Ahí muere, con punto. “Cualquier cosa lo estaré molestando” es otra oración simple, pero con el agravante de que incluye una proposición que no dice nada: ‘cualquier cosa’. Lo correcto hubiese sido: “Lo molestaré, si lo necesito”. Se volvió costumbre manida entre muchas personas usar esa expresión (cualquier cosa) para advertir que si algo llegase a suceder en determinado sentido, habrá una reacción o un procedimiento posterior. Dicen: “Cualquier cosa me llama”; “Si cualquier cosa yo voy a su casa»; “Cualquier cosa yo lo arreglo a golpes”; “Cualquier cosa mejor me prevengo”, etcétera. Todas son expresiones sin sentido completo, pues aquella muleta inútil le resta vitalidad a lo que se quiere decir.

Duración

Valor

Leer más…

Por Jairo Cala Otero

Leer más…

Leer más…

Por Jairo Cala Otero / Periodista – Corrector de gramática y estilo

1. «Permítanos iniciar nuestra alianza; la que estamos seguros va hacer muy fructífera económicamente para las partes»: Un periodista y abogado envió por correo electrónico un mensaje comercial para ofrecer sus servicios. Incluyó un error de puntuación y un tremendo descalabro lingüístico. Veamos: en alianza no debió escribir punto y coma sino coma. Y después vino la debacle porque escribió: “Estamos seguros va hacer…”, cuando debió escribir: “Estamos seguros de que va a ser…”. Aconsejable que el periodista-abogado haga también una firme alianza con la gramática española.

2. “El príncipe de España cumple 40 años, está casado con dos hijos…”: Descripción que hiciera una periodista en televisión sobre el príncipe Felipe. Pero por la falta de coherencia y sentido común –que, dicen, es el más abundante, pero no se aplica- la comunicadora metió la pata al decir que “está casado con dos hijos”. De tal suerte, lo puso como un hombre depravado que lleva una vida marital con su progenie. ¡Bárbara descachada! En verdad lo que debió decir fue: “…cumple 40 años, está casado con Letizia Ortiz Rocasolano y tiene dos hijos” (O es padre de dos hijos). ¡Es abismalmente diferente!

3. “…a propósito de la audiencia pública que se llevará mañana”: Oraciones amputadas como esta suelen usarse con mucha frecuencia. Aquí da la sensación de que la anunciada audiencia fuera a ser trasladada (llevada) a otra ciudad, pero no se dice a dónde. En verdad no había ningún traslado, lo que quiso decir quien pronunció esta expresión en una emisora de radio fue que una audiencia se iba a llevar a cabo al día siguiente; es decir, se iba a producir, a realizar, a efectuar. Debió, entonces, decir: “…a propósito de la audiencia pública que se llevará a cabo (o se realizará) mañana”. Harían falta también audiencias públicas para juzgar a quienes hablan mal.

4. “Durante más de dos horas y media duró la reunión”: Aquí sobró la preposición “durante”, o pudo usarse otro giro lingüístico. Pero no este porque con él se dice una incoherencia. “Más de dos horas y media duró la reunión”, es una opción. “Durante dos horas y media deliberó la reunión”, es otra. Se nota que el autor de la oración no conoce las preposiciones ni su adecuado uso.

5. “Hay un represamiento de carros en el sector…; se le recomienda a los vehículos que no circulen por esa zona”: Muy bueno que, en lugar del poco ortodoxo vocablo “trancón” (que pareciera derivar de una tranca enorme, aunque ya tiene aprobación de la RAE) se use represamiento (o congestión, o embotellamiento). En cambio, muy malo que en la oración complementaria se diga que la sana recomendación es para los vehículos. Debió ser para sus conductores, pero usando el dativo de tercera persona del pronombre “le” en plural, como corresponde. “…se les recomienda a los conductores de vehículos que no circulen por esa zona”. Y a quienes hablan y escriben mal se les recomienda aprender gramática elemental española.

6. “…son investigados por la muerte de una niña, que murió por falta de atención medica”: Es claro que puede deducirse lo que quisieron decir en esta oración. Pero no por ello hay que admitir que se omitan deportivamente las tildes, como sucedió con la que requería el término “médica” (palabra esdrújula). Distinto sería si se dice de alguien que aplica un procedimiento médico: “El doctor fulano medica muy bien a sus pacientes”. Es decir, administra procedimiento médico a sus pacientes. Pero en el caso de la niña ella requería atención médica, con tilde. Además, esta nota tiene una falla: repite la referencia a la muerte (Muerte de una niña, que murió…) En cambio, pudo escribirse: “…por la muerte de una niña, ocurrida por falta de atención médica”.

7. “El cuerpo de Wilber Varela y de otro hombre que le acompañaba, será enviado a…”: ¡Qué fenómeno más curioso! Hasta ahora se sabía de personas que tienen dos sexos. Se les llama hermafroditas. Pero no sabíamos nada sobre que un solo cuerpo sirviera simultáneamente para dos personas. Así se colige de la oración gramatical en cita. “El cuerpo de Wilber (…) y de otro hombre…”, y para colmo se remacha el error con los verbos “será” y “enviado” en singular, lo cual reafirma que un único cuerpo era del narcotraficante y de otro individuo. Opciones para la expresión: “El cuerpo de Wilber Varela y el de otro hombre que le acompañaba serán enviados a…”; Los cuerpos de Wilber Varela y de otro hombre que le acompañaba serán enviados …”.

8. “El cadáver fue encontrado baliado…”: Tras de cotudos, con paperas. Además de muerto, mal descrita la forma como le quitaron la vida. “Baliado” no es el término correcto. El participio de “balear”, verbo castizo para decir que se disparan balas sobre alguien, o se tirotea a alguien, es “baleado”. Pero, además, hubo cacofonía en la expresión puesto que chocan dos participios, uno detrás del otro: encontrado y baleado. Esas dos terminaciones (ado) hacen malsonancia.

Leer más…

Por Jairo Cala Otero
Periodista – Corrector de gramática y estilo

“La crisis se agudizó al interior del Partido Liberal”: Es impropio el giro “al interior de”, que muchos periodistas usan regularmente en sus noticias. Como sustantivo el vocablo “interior” significa que hace parte de dentro. Por eso no es aconsejable emplear ese malsonante giro (al interior de) cuando la idea de movimiento o dirección está ausente (Como en el ejemplo citado aquí). En cambio ese giro es adecuado si expresa la idea de dirección. (“Los jóvenes fueron obligados a dirigirse al interior de la oficina”; “Él miraba al interior de su aposento”). Conclusión: también la crisis sigue haciendo estragos entre los periodistas y similares.

“El escritor ha publicado otro libro. Se trata de un refrito de trabajos anteriores”: La Fundación del Español Urgente –FUNDEU- advierte que la expresión “se trata de” no debe llevar sujeto cuando se utiliza en lugar de la forma verbal “es”. Y añade que “para referirse a algo ya mencionado, en español se emplea con frecuencia la locución ‘se trata de’ con el sentido de es”. Esa expresión está bien empleada sólo cuando se usa como impersonal y en tercera persona del singular. Por lo tanto, son incorrectas las construcciones en las que se le adjudica un sujeto, como “El libro se trata de una novela”. O aquellas otras en las que se emplea el verbo en plural porque su complemento va en plural, como en “Se trataba de partidos de Segunda División”. Como el giro tiene carácter impersonal debe decirse: “El escritor ha publicado otro libro. Es un refrito de trabajos anteriores”.

“Proxeneta tras las rajas”: ¡Tamaña metedura de pata! Por un lado, una vocal (la a) sustituyó a otra (la e) y le dio rumbo erótico-vulgar a la oración gramatical del ejemplo (En realidad se quiso decir: “Proxeneta tras las rejas”, es decir, preso). Y, por otro lado, no pudo haber sido más coincidente la turbación mecanográfica del autor de la sentencia noticiosa, con la actividad de la persona que había sido privada de su libertad por las autoridades de Policía, por andar promoviendo la prostitución entre mujeres (Estuve tentado a escribir “entre las rajas”). De tal modo que parecería que el subconsciente del redactor se encaminó hacia la senda morbosa; por eso asoció proxeneta con “rajas” en lugar de con rejas. Porque en términos vulgares al órgano sexual femenino se le dice así: “raja”. ¡Guau!

“Director, Fulano y Mengano”: Así dice la presentación de un conocido noticiero radial, en Colombia. Ofrece un problema: no hay concordancia entre el adjetivo (Director) que es de número singular y los sustantivos propios Fulano y Mengano, que forman un plural. Lo más relevante es que el director nacional de ese noticiero es un virtuoso periodista, escritor y miembro de la Academia Colombiana de la Lengua. Este error, sumado a los múltiples que los periodistas por él dirigidos cometen a diario, indica que allí se descuida la elemental tarea de usar apropiadamente el idioma. Aquella presentación para los informativos debería decir: “Directores, Fulano y Mengano”.

“Buenos días, don Juan. ¿Cómo le amaneció?”: Saludo seguido de una pregunta de doble filo, de una vendedora de chance. Cuando escuché tal interrogación miré a don Juan y quedé a la expectativa de la respuesta que pudiera dar. “Bien”, dijo. Entonces supe que él no había caído en la cuenta del doblez de la pregunta. Porque hubiese podido responder, por ejemplo: “Me amaneció bien y dispuesto, gracias a Dios”. Porque ese dativo de tercera persona (Le) –que no debió usar la vendedora de fortuna- viene a constituir, además de error idiomático, una ocasión para que el pensamiento se extravíe hacia senderos sexuales. Lo correcto, entonces, es decir: “Buenos días…¡Cómo amaneció?”.

Leer más…

Unos verbos espurios

Por Jairo Cala Otero / Periodista – Corrector de gramática y estilo

1.- “Preveer”: Forma extendida que se da en muchos medios de comunicación al verbo “prever”, en una clara confusión con otro verbo: “proveer”.

El primero está formado por un prefijo (pre) y el infinitivo ver –prever-, que significa ver con anticipación; adelantarse a avizorar una situación determinada. No tiene que ser una vista física de algo o alguien. Funciona también en sentido figurado.

Ejemplos:
-El Gobierno prevé (con tilde) que la crisis económica reducirá el empleo”.
-Las autoridades previeron las consecuencias de la excesiva libertad.
-El comercio organizado prevé buenas ventas en la próxima temporada de Navidad.

No son, por tanto, correctas las siguientes expresiones:

-El Gobierno prevee que la crisis económica reducirá el empleo.
-Según se prevee todo saldrá bien.
-El candidato prevee lo que se aproxima.

Este error se extiende a todos los tiempos y formas del verbo prever: prevee, preveemos, preveímos, preveerán, etc. en lugar de: prevé, prevemos, previmos, prevén. Resumiendo: prever debe conjugarse como ver, no como proveer, que significa suministrar algo a alguien.

2.- “Sisbenizar”: Muchos periodistas y servidores públicos usan este vocablo como verbo, a partir del sustantivo SISBEN (con mayúsculas sostenidas porque es una sigla). Es incorrecto, por inexistente. No todos los vocablos que terminan en los sufijos ar, er, ir, han de considerarse verbos; sólo lo son aquellos que implican una acción definida y que sirven de soporte al sujeto de la oración.

SISBEN, como se sabe, es un sistema del Gobierno para brindar asistencia en seguridad social a las clases más desfavorecidas del país. No tiene conjugación. Por tanto, es impreciso decir: “Las familias serán ‘sisbenizadas’ el sábado venidero”; “Tres mil doscientas personas fueron ‘sisbenizadas’ por la alcaldía”; “Los campesinos de la vereda Espantan Perros se ‘sisbenizaron’ ayer”. Para significar tales acciones es preciso decir: “Las familias fueron vinculadas al SISBEN el sábado”; “Tres mil doscientas personas gozan del SISBEN de la alcaldía”; Los campesinos de la vereda Espanta Perros tienen SISBEN desde ayer”. Para eso hay diversidad de giros lingüísticos en nuestro idioma.

3.- “Incautar”: Para llegar al fondo de este verbo es preciso saber su definición: “Dicho de una autoridad judicial o administrativa: Privar a alguien de alguno de sus bienes como consecuencia de la relación de estos con un delito, falta o infracción administrativa. Cuando hay condena firme se sustituye por la pena accesoria de comiso”. La segunda acepción, dice: “Apoderarse arbitrariamente de algo”. Ejemplo: Se incautaron DE mi maletín.

Su conjugación va acompañada de pronombres como me, se, te, nos, porque es un verbo pronominal (El que se construye en todas sus formas con un pronombre átono que concuerda con el sujeto y que no desempeña ninguna función sintáctica oracional). Así, se dirá: Me incauté de esos libros; Nos incautamos de 32 toneladas de cocaína; Se incautaron de tres carros que habían sido robados.

Una periodista decía: “A mí no me gusta esa expresión”. No se trata de si a uno le gusta o no. Así no funcionan los idiomas. Se trata de que así lo indique la norma lingüística. Y esa es la funcionalidad del verbo incautar.

Es incorrecto, por tanto, escribir y decir: “La Policía Nacional incautó un arsenal”. Lo correcto es: La Policía Nacional SE incautó de un arsenal.

4.- “Recrudecer”: Este vocablo también lo emplean en demasía los periodistas cuando hay noticias relacionadas con el invierno, o temporada de lluvias. Casi en todas ellas dicen que “el invierno se ha recrudecido”; o “El invierno empezó a recrudecer”. Pero el error está en que lo emplean cuando la temporada de lluvias apenas está comenzando. Y resulta que recrudecer significa que una situación determinada (especialmente las enfermedades) toman nuevamente gravedad cuando estaban amainando.

En los casos en que citan el verbo recrudecer –con todas sus variantes posibles- mal puede haber “recrudecimiento” si las lluvias apenas llevan unas cuantas horas y no han mermado.

******************************

¡Redacción a la carta!

Los textos que usted necesita para sus cartas, proyectos, peticiones, trabajos académicos, discursos, informes y similares, confíelos a una mente experta.

Nuestra larga experiencia en el campo de la comunicación es el soporte para que usted obtenga calidad de primer nivel, en los trabajos que ordena.

¡Nuestra mente trabaja para usted!

Contáctenos: 315 401 0290

Leer más…

Unas palabritas mal empleadas

Por: Jairo Cala Otero / Periodista – Corrector de estilo y gramática

En mi desempeño profesional para algunos periódicos hago el papel que cumplen los arqueros en un partido de fútbol: atrapar los balones para evitar goles. Yo atrapo fallas de semántica, ortografía, sintaxis, concordancias; falta de tildes, redundancias… Así evito que aparezcan barbarismos lingüísticos, con los que se desluce el trabajo que ha de ser presentado a los lectores.

Eventualmente –como les ocurre también a los porteros de fútbol- se cuelan algunas “bolas idiomáticas”. Ocurre cuando algún material se desvía de ruta, se mete en el sistema y se manda a talleres sin que primero haya pasado por mis manos, mis ojos y mi mente. Pero eso es parte de los gajes de este oficio.

No lo es, en cambio, el uso repetitivo de términos erróneos. Eso suele pasar con frecuencia con uno que otro articulista de los periódicos.

Hoy les presento algunos de ellos, con sus respectivas enmiendas:

1.- Arriar: Este verbo confunde a muchos. No es lo mismo que arrear, como se cree. Arriar es, en el mundo marítimo, bajar las velas o las banderas del barco; también significa aflojar o soltar un cabo, una cadena u otro objeto. En cambio arrear tiene 5 acepciones (significados o usos): 1. estimular a las bestias para que echen a andar, o para que sigan caminando, o para que aviven el paso. 2. Dar prisa, estimular. 3. Ir, caminar de prisa. 4. Llevarse de manera violenta algo, o, a veces, hurtarlo o robarlo. (“Arrearon con todo lo que había en su casa”). 5. Ejercer el oficio de arriero.

No es correcto entonces decir el conocido aforismo: “Es mejor atajar que arriar”. Aquí debe usarse el otro verbo: “Es mejor atajar que arrear”.

¡Arre, mula hijuemadre!

2.- Chatarrizar: Los necios siguen haciendo uso de este “verbo”, para decir que algunos vehículos viejos van a ser convertidos en chatarra. Se equivocan porque esa no es la palabra correcta para designar tal suceso. Es más, ni siquiera existe en nuestro idioma. El vocablo aprobado por los lingüistas y usado en tal sentido es chatarrear. Ejemplos: “El Ministro de Transporte anunció que 10 mil camiones viejos serán chatarreados”; “Aquellos carros serán sometidos a chatarreación”; “El año entrante chatarrearé mi carro, ya está muy viejito”. Si se sigue usando “chatarrizar” es probable que se termine por chatarrear al castellano. ¡Un peligro para la comunicación!

3.- Conllevar: Muchísima gente está convencida de que este verbo significa conducir a algo, tener una consecuencia. Sin ser “ave de mal agüero” debo defraudar a esa gente. No hay tal. Lo que quiere decir es lo siguiente (tiene 5 acepciones): 1. Sufrir, soportar las impertinencias o el genio de alguien. 2. Sufrir otra cosa adversa y penosa. 3. Implicar, suponer, acarrear. 4. Contener, comprender, abarcar. 5. Ayudar a alguien a llevar los trabajos.

Así que es incorrecto usarlo para decir, por ejemplo: “Esa situación conlleva a que el peligro sea mayor”; “El proyecto conlleva al desarrollo del barrio”; “El mal uso de las vías conlleva a que haya accidentes”, entre otras posibles oraciones. En cambio es correcto: “Conllevó esa pesadumbre por muchos años”; “Al lado de sus hijos, la mujer conlleva la carga de los malos tratos de su esposo”; “Debe de ser triste conllevar ese dolor”.

4.-Vargaz: Uno de los articulistas del periódico para el que trabajo escribía el apellido del Alcalde de Bucaramanga (Vargas), con zeta (z). No una vez, pues podría haber sido un desliz de mecanografía, simplemente, ¡sino diez o veinte, o más veces en un mes! Era claro, por la reiteración del error, que aquel escribidor estaba convencido de que Vargas se escribe con zeta final. Pareciera increíble, pero como este hay cientos de errores incrustados en las mentes de muchos comunicadores colombianos. Y parece una tontería, pero no lo es a la hora de confrontar el asunto con el lenguaje culto. Hay que insistir: los diccionarios no son útiles cuando permanecen cerrados. Nadie aprenderá ortografía mientras no tenga voluntad para estudiarla.

5.-Comparendos: Siempre que alguien se refiere a las sanciones que imponen las autoridades contra conductores que infringen las normas de tránsito lo hace utilizando este término: comparendo. La palabreja pareciera provenir de “comparecencia” (acudir a algún sitio), pero no es así. No tiene raíz alguna porque no existe en castellano. Es una palabra sin «bautismo», sin «registro civil», sin reconocimiento paterno por parte de la Real Academia Española. ¡Es espuria!

¿Cómo debe decirse entonces en esos casos? Sencillamente: sanciones, multas, castigos económicos, penas pecuniarias.

¡Hasta una próxima ocasión!

«El arte de redactar correctamente»
Curso práctico, sencillo, fácil de asimilar
Asesoría y seguimiento personalizados
Atendemos solicitudes de fuera de Bucaramanga
Contactar con Jairo Cala Otero
[email protected]

*********
¿Dificultades con la gramática en sus textos?
Corregimos toda clase de escritos
Contactos:
[email protected]
[email protected]
Celular: 315 401 0290

Leer más…