A medida que se acerca la hora de las decisiones en las urnas para elegir concejales, diputados, alcaldes y gobernador del Cauca, las redes sociales se van inundando de ataques personales entre seguidores de las diferentes campañas, de panfletos, memes, burlas, odios y envidias, descréditos para los candidatos más visibles. A falta de buenas prácticas electorales, de propuestas, debates, diálogo, de hacer de la conversación el núcleo de las campañas, entonces se opta por campañas negativas y sucias.
Lo grave del asunto es que ese tipo de maniobras sucias empobrecen la política y lesionan la democracia, no son asunto de humor, en plena campaña, como se justifica el congresista Cárdenas Moran, porque hay mejores chistes. La gente se desilusiona, se aburre, elimina de su voluntad la posibilidad de participar en el debate con alegría y respeto, porque las campañas negativas y sucias son capaces de generar lesión, daño, no tanto en quien las recibe sino en quien las origina porque demuestran incapacidad de pensamiento para proponer, para dialogar, para convencer, y en consecuencia, debe acudir al descrédito del adversario, para con la cortina de humo esparcida, tratar de tapar sus propias falencias, creyendo que el público que tiene acceso al mensaje negativo o sucio no caerá en cuenta de la estrategia. Es creer que lector o televidente desprevenido es un idiota o un estúpido.
Las campañas sucias y negativas, independientemente del efecto que tengan en términos de destrucción del adversario o de daño a su reputación y credibilidad, son realmente perversas para quienes las promueven.
Pero es importante diferenciar entre una campaña negativa y una campaña sucia:
“La campaña negativa resalta los errores y defectos del adversario. Los estudia, los subraya ante el público, los pone en primer plano, los destaca y pone sobre ellos una inmensa lupa y un potente foco de luz. Busca que el público advierta el grave error que significaría votar por ese adversario. Y las consecuencias negativas que acarrearía. La campaña sucia, mientras tanto, ataca al adversario. Pero lo hace no resaltando sus errores y defectos sino creándolos. La campaña sucia distorsiona la realidad, inventa, atribuye cosas que no son reales. Y lo hace a sabiendas, con el único objetivo de dañar al otro sin importar cuál sea el medio utilizado. Para ello atraviesa las fronteras de la ética, de la dignidad, del decoro… No busca ilustrar al público ni prevenirlo. Busca engañarlo”.
“La campaña positiva (La que resalta las virtudes del propio candidato y su partido. La campaña propositiva, que ofrece soluciones, que afirma, que propone) y la campaña negativa se manejan dentro de las reglas de juego de la política y de la ética. Pero la campaña sucia no lo hace”.
“Y es bueno saber que entre la campaña negativa y la campaña sucia hay una delgada línea roja que las separa y diferencia. Más vale no cruzarla” (1).
En conclusión, al perderse la argumentación, la calidad del debate, la propuesta y simplemente proponer la negatividad, se empobrece la política y se lesiona el conjunto de la democracia, porque los entornos de la negatividad y de lo agresivo dejarán de ser importantes para los ciudadanos, que exigen más meditación, más trascendencia, más espiritualidad, y, en definitiva, más ideas. Son muchos los políticos que han quedado inmolados en el altar del ataque perfecto, porque la aniquilación total del contendor, en política, no existe.
***************************************************
Nota (1), original de: maquiaveloyfreud.com/danieleskibel/
