“Por la absoluta incapacidad del Distrito en la prestación del servicio público de aseo” según palabras de procurador general, y la “evidente crisis que sufrió la ciudad de Bogotá los días 18, 19 y 20 de diciembre del año inmediatamente anterior” la Procuraduría General de la Nación impuso como sanción a Gustavo Francisco Petro Urrego la destitución del cargo y la inhabilidad general por el término de quince años para ejercer funciones públicas.

Según el organismo de control a Petro le imputaron tres faltas disciplinarias gravísimas relacionadas con la prestación del servicio de aseo, la improvisación en la compra y alquiler de compactadores nuevos y usados con evidentes detrimentos al patrimonio público, la implementación con el Decreto 564 de 2012 de un nuevo modelo de aseo para la ciudad de Bogotá por fuera de la ley, por autorizar la prestación del servicio con volquetas, situación que fue antirreglamentaria y que se convirtió en una de las causas por las cuales durante los días 18, 19 y 20 de diciembre de 2012 se dejaron de recoger entre 6.000 y 9.000 toneladas de basuras en la ciudad capital.

Destituido e inhabilitado por 12 años exgerente de acueducto de Bogotá

Procuraduría destituye en inhabilita a exgerente de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado y a exdirector de la Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos, por irregularidades en contrato para prestación de servicio de aseo de la capital

En fallo de primera instancia, la Procuraduría General de la Nación destituyó e inhabilitó por 12 años al señor Diego Fernando José Bravo Borda, en su condición de gerente general de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá (EAAB), y por 11 años al señor Henry Romero Trujillo, en su calidad de director general encargado de la Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos de Bogotá (UAESP), por irregularidades presentadas en la suscripción del contrato interadministrativo 017 del 11 de octubre de 2012, que pretendía la prestación del servicio de aseo en toda la ciudad de Bogotá a partir del 18 de diciembre de 2012.

La Procuraduría probó que con dicho contrato se vulneraron los principios de economía, planeación y responsabilidad, por cuanto la EAAB no contaba con la capacidad técnica y experiencia para prestar el servicio público de aseo en condiciones de calidad y eficiencia, tal como lo exige el ordenamiento jurídico.

La actuación disciplinaria demostró la insuficiencia e improvisación de los estudios previos que pretendían que en un término de 2 meses y 7 días se planeara la prestación del servicio de aseo a una ciudad con más de 1.700.000 suscriptores, que genera un volumen de 20.000 toneladas de escombros y más 7.500 diarias aproximadamente, de las cuales 1.200 son recogidas, tratadas y comercializadas por los recicladores de oficio, y 6.300 son objeto de recolección y transporte.

Tampoco existen en los referidos estudios un análisis de la problemática de los volúmenes de residuos generados; de los aspectos del servicio que requerían un tratamiento prioritario o de intervención inmediata; de la metodología o políticas que generaran conciencia ciudadana del aprovechamiento y manejo ambiental para contrarrestar los mayores costos del servicio, aspectos que pese a tener incidencia en el objeto contractual, no fueron tenidos en cuenta por la UAESP para delimitar el objeto a contratar y determinar los requisitos o condiciones que debía cumplir el prestador del servicio de aseo, en este caso la EAAB.

La Procuraduría estableció que el señor Bravo pretendió justificar la celebración del contrato interadministrativo 017 en que solo la EAAB podía colaborar con la UAESP en el cumplimiento de lo dispuesto por la Corte Constitucional en materia de la población recicladora, y a su vez garantizar la prestación del servicio de aseo en Bogotá.

Al respecto, el Ministerio Público determinó que no es cierto que solo a través de la EAAB se lograba la inclusión de la población recicladora en el esquema de aseo en Bogotá, toda vez que esta no dependía de la naturaleza pública o privada del operador de aseo, sino del cumplimiento por parte de la UAESP, de las acciones afirmativas, concretas, medibles y cuantificables a corto plazo ordenadas por la Corte Constitucional en el auto 275 de 2011, y de las acciones a que se comprometió a implementar en el plan de inclusión presentado a la Alta Corporación en marzo de 2012.

Finalmente, la decisión de primera instancia estableció que la celebración del contrato interadministrativo entre la EAAB y la UAESP en los términos y condiciones en que quedó suscrito, vulneró los principios contractuales y de la función pública de economía, planeación y responsabilidad, al comprometer en forma deliberada e improvisada los recursos públicos, sin analizar si le era posible cumplir con la obligación de prestar el servicio de aseo en toda la ciudad de Bogotá después del 18 de diciembre de 2012 de una manera continua y eficiente.

Contra esta decisión procede recurso de apelación ante la Sala Disciplinaria de la Procuraduría General de la Nación.

Reacciones en las redes sociales

“Es un golpe de Estado sobre el gobierno progresista de Bogotá”: Gustavo Petro

Joaquin Olmedo Paz Anaya: Dijo el Procurador, que las acciones de Petro vulneraron el principio de la libertad de empresa, ¿entonces lo público, al carajo?

Fernando Dorado: ¿Qué tal la reacción de Antonio Navarro? En un trino dice que es una “decisión exagerada”, o sea, que la justifica y legitima. Hechos como estos (la destitución de Petro) son los que permiten saber la estatura de los dirigentes. ¡La movilización masiva y pacífica es la única respuesta!

Noticiero Noventa Minutos: En la Plaza de Bolívar de Bogotá se concentran seguidores de Gustavo Petro, para mostrarle su apoyo.

Héctor Rodríguez: Dejar en manos de un esquizofrénico y sectario representante del pensamiento más retardatario el conservadurismo sacro-religioso colombiano, uno de los cargos más importantes de control del país, y con él decisiones tan fundamentales como la supervivencia de expresiones que tienden a cimentar la exigua democracia colombiana, es una de las irresponsabilidades más grandes cometidas por el actual Congreso de la República. Conjuntamente a eso, es una decisión en la que el Partido Liberal, víctima del mas burdo clientelismo practicado por la mayoría de sus senadores, tiene que recibir un juicio de sus militantes, pues para nada, se tuvieron en cuenta las enormes distancias entre lo que significa la filosofía liberal, que paradójicamente la mayoría de estos representantes del pueblo dicen compartir, y el pensamiento del señor Alejandro Ordoñez Maldonado. Dígase lo que se diga, este fallo, tiene unas connotaciones politiqueras sin antecedentes en nuestra patria y debe llamar a la reflexión.

Francisco Alejandro Calderón: Frente a la destitución del joven Gustavo Petro hay que decir que en Colombia no hay democracia, que el poder está, y estará, en manos de las oligarquías de todo tinte político y económico. Gracias a señores como Alejandro Ordóñez, la vida política del país del Sagrado Corazón de Jesús está ya escrita: los colombianos y colombianas deberán esclavizarse a los intereses de los poderosos. Petro, en una verdadera iniciativa demócrata y participativa, luchó por darle valor a lo público, afectando poderosos intereses de los grupos económicos que son amos y señores de la basura del país. Claro, estos últimos, dueños también de todos los poderes, actuaron a través Alejandro Ordóñez, quien según su visión, es la reencarnación del bien de la Providencia en la amada republiqueta de Colombia. Y sumado a este panorama, tenemos a una vetusta guerrilla que desangró al país en nombre de pendejadas trasnochadas que no sirvieron para nada.

Johnny Fernando Perea Ramírez: Hoy con la gran noticia de destitución del alcalde Petro, se cree que en este país amado no se puede combatir la corrupción y los carruseles de las contrataciones ya que la justicia y las leyes son justicia política, en este país se sabe que existe una mayor corrupción y el procurador no hace nada, pero para un caso de estos donde existió una mala planificación de la recolección de las basuras el procurador toma una decisión tan drástica…

Rubén Darío Zúñiga Guevara: Grave mensaje el que lanza el Procurador Ordóñez al destituir mediante argumentos endebles a un funcionario elegido mediante la voluntad popular de miles de bogotanos. Quizás pueda justificar la medida y encontrarle toda clase de bases jurídicas, lo cual será creíble para él mismo. Sin embargo es claro el proceder político al respecto.

Clara Lucia Ortiz Delgado: Más que una destitución es un ATENTADO TERRORISTA CONTRA LA DEMOCRACIA. Una vez más considero que nuestra democracia es de papel, es una democracia sin dientes, frágil, muy frágil.

Neira Zúñiga: Triste la destitución del alcalde Petro, triste que se repita la misma historia. Después de una larga pelea, dirán que el Procurador se equivocó! Pero eso, cuando ya hayan hecho de las suyas a los que “favoreció” este mismo.

Roque Andrés Hurtado: Destituyeron a PETRO… que nos esperará a los que ESTAMOS luchando porque se desprivatice el servicio de recolección de basuras en Popayán… pero seguiremos luchando hasta que SERVIASEO cobre lo justo, haga su trabajo o simplemente se vaya…

Héctor Figueroa: Si Petro fue destituido, ¿cuál sería la sanción para el alcalde de Popayán, el señor Fuentes? Está ciudad si está en un caos y vuelta mi…

Luis Alberto Barrera Moreno: Múltiples reacciones, tras el fallo de la Procuraduría General que destituyó e inhabilitó por 15 años a Gustavo Petro, Alcalde Mayor de Bogotá. El Ministerio Público lo sancionó por las irregularidades que rodearon la planeación y ejecución del nuevo sistema de aseo.

Joaquín Olmedo Paz Anaya: Un personaje como el Procurador no puede decidir sobré miles de bogotanos que voluntariamente votaron por Petro. Acaban de ocurrir elecciones para revocar a alcaldes corruptos en dos pueblos colombianos y el Procurador callado y no sucedió nada.

Reinaldo Agredo Tobar: El Procurador le ha hecho el trabajo sucio a las mafias del “carrusel de la contratación” y al narcoparauribismo, con la injusta destitución de Petro. Pobre Colombia con personajes como el Procurador, fiel sirviente de lo más oscuro de la política colombiana y de la plutocracia.

Olga Behar: Acabo de escuchar una frase atinada: A Petro lo destituyen por improvisación, pero no por corrupción. La Constitución le atribuye al procurador funciones tan desproporcionadas, que se ha convertido en un intocable.

Decisión de procurador es una condena perpetua: Gustavo Petro

Jorge Robledo: Es muy grave que las normas permitan que un Procurador destituya a un ciudadano elegido popularmente.

Claudia López: El autoritarismo rampante de Alejandro Ordóñez desde la Procuraduría es la mayor amenaza a la democracia colombiana.

Iván Cepeda Castro: Manifiesto enfático rechazo a destitución e inhabilitación por 15 años al alcalde Gustavo Petro. Nuevo golpe a democracia por el procurador.

Wilson Borja Díaz: Otra arbitrariedad del procurador contra personas que piensan diferente a su posición de derecha que representa y que es creadora de guerra.

John Sudarsky: Grotesca decisión del Procurador.

Ángela Robledo: ¿Dónde estaba la Procuraduría cuando los Moreno saqueaban a Bogotá?

María Jimena Duzán: Petro no ha sido buen alcalde pero no se le puede destituir porque tuvo problemas implantando el esquema de basuras. Mal precedente.

Juan Carlos Pastrana: Que Ordoñez haga lo mismo con los corruptos de su partido.

Camilo Romero: Atentado a la democracia: funcionario elegido por sus amigos congresistas destituye a quien fue elegido por el pueblo.

Hollman Morris: Grave atentado a la democracia, el uribismo detrás de la destitución de Gustavo Petro.