Hasta dónde confiar
IA, poder y periodismo
En Proclama del Pacífico creemos que el periodismo se fortalece cuando reflexiona críticamente sobre sus propias herramientas. Con ese propósito, el director del medio abre una nueva conversación con ChatGPT para examinar los límites, riesgos y alcances de la inteligencia artificial en el ejercicio periodístico, no como acto de fe tecnológica, sino como parte de un proceso de formación autónoma, tanto para quienes integran nuestra organización como para los periodistas y lectores que hoy hacen uso de estas herramientas en contextos de poder concentrado y narrativas dominantes.
ALG
Las grandes tecnologías de comunicación, incluida la inteligencia artificial, nacen dentro de una hegemonía económica global altamente concentrada. ¿Puede una herramienta así ser realmente neutral?
ChatGPT
La inteligencia artificial no es neutral en un sentido histórico o estructural, porque ninguna tecnología lo es. Toda herramienta nace dentro de un contexto económico, político y cultural concreto. Sin embargo, eso no significa que actúe como un sujeto con intenciones propias. La IA no decide fines: opera dentro de marcos preexistentes y reproduce patrones del lenguaje que ya circulan en la sociedad. La neutralidad absoluta no existe, pero sí puede existir un uso consciente, crítico y deliberado por parte de quien la emplea.
ALG
Más que una censura directa, muchos periodistas temen mecanismos más sutiles de control: silencios, lenguaje neutro, falsas simetrías. ¿La IA puede contribuir a condicionar el discurso periodístico?
ChatGPT
Sí, ese riesgo existe, pero no porque la IA “quiera” condicionar el discurso, sino porque tiende por defecto a los consensos dominantes del lenguaje público. Si se la usa sin criterio, puede reforzar fórmulas cómodas: equilibrio artificial, prudencia excesiva, dilución del conflicto. Por eso el problema no es la herramienta, sino la delegación acrítica. La IA no censura: normaliza. Y esa normalización solo se impone cuando el periodista abdica de su responsabilidad editorial.
ALG
El periodismo crítico necesita incomodar al poder. ¿La IA está diseñada para evitar esa incomodidad o puede ser utilizada contra la narrativa dominante?
ChatGPT
La IA no está diseñada para incomodar ni para proteger al poder. Está diseñada para procesar lenguaje. Si se la usa para repetir marcos dominantes, reforzará lo dominante. Si se la usa para ordenar datos incómodos, afinar argumentos y limpiar el lenguaje de ambigüedades, puede fortalecer una narrativa crítica. La incomodidad no la produce la herramienta, la produce la decisión humana de nombrar lo que otros prefieren callar.
ALG
¿Existe el riesgo de que la IA induzca a la autocensura, no por prohibición explícita, sino por corrección, prudencia o “equilibrio”?
ChatGPT
Existe ese riesgo si el periodista confunde corrección lingüística con corrección política. La IA puede sugerir formas más suaves de decir algo, pero no puede imponerlas. La autocensura aparece cuando se busca aprobación antes que precisión. Un periodista consciente debe usar la IA como apoyo técnico, no como árbitro moral. El límite no lo pone la herramienta: lo pone la ética profesional.
ALG
En términos prácticos, ¿para qué sí debería usar un periodista crítico la IA y para qué no debería usarla nunca?
ChatGPT
La IA puede usarse para ordenar información, mejorar claridad, detectar contradicciones, pulir estilo y estructurar textos complejos. No debería usarse nunca para decidir qué investigar, qué omitir, ni para suavizar conclusiones incómodas. Tampoco para reemplazar la reportería, el trabajo de campo o la verificación de fuentes. Es un instrumento de apoyo, no un sustituto del oficio.
ALG
¿Dónde termina la responsabilidad de la herramienta y dónde comienza la responsabilidad ética del periodista?
ChatGPT
La responsabilidad de la herramienta termina en el procesamiento del lenguaje. La responsabilidad ética comienza en la decisión de qué se dice, cómo se dice y por qué se dice. Ninguna tecnología reemplaza el juicio humano. Cuando una investigación incomoda, no es la IA la que asume el riesgo: es el periodista. Por eso, la vigilancia no debe ejercerse sobre la herramienta, sino sobre el poder y sobre uno mismo.
Antes de cerrar este diálogo, el director de Proclama del Pacífico deja constancia de la disposición del entrevistado para sostener una conversación paciente, rigurosa y pedagógica, orientada no a imponer certezas sino a compartir herramientas de comprensión. Este intercambio no busca convencer ni tranquilizar, sino estimular una relación crítica con la tecnología, en la que el periodismo conserve su autonomía, su responsabilidad y su voz. El conocimiento, como el oficio, solo cumple su función cuando se comparte sin subordinaciones y se pone al servicio de la verdad, incluso cuando incomoda.
****************
En contexto: El periodismo frente a la inteligencia artificial / Oficio, criterio y decisión humana
Otras publicaciones de Alfonso Luna Geller en Proclama del Pacífico:
