CRISIS ESTRUCTURAL EN EL PDA Y NECESIDAD DE UNA “REINGENIERÍA”

La acción solitaria de Gustavo Petro frente a la propuesta de “Unidad Nacional” que lanzó el presidente electo, que se concretó en una carta (1) y una conversación personal con Juan Manuel Santos, y el posterior pronunciamiento del Comité Ejecutivo del Polo (2), han generado una polémica interna que ha trascendido hacia algunos sectores de la opinión pública (3).

Las posiciones son contradictorias: hay quienes alaban a Petro por su audacia e intrepidez; otros lo cuestionan por su individualismo e indisciplina; algunos reclaman la jefatura única para que el ex candidato presidencial cuente con mayor discrecionalidad; y, unos más, condenan esa acción y llaman a sancionar esa conducta, o a que Petro se decida de una vez a fundar su propio partido “petrista”. Así de contrapuestas son las reacciones.

Este es un nuevo evento que se suma al constante enfrentamiento entre sub-partidos y grupos que hacen vida interna en el PDA desde su fundación. El origen múltiple y diverso de los sectores que históricamente han conformado a la Izquierda, y la forma como se juntaron – presionados por la reforma política de 2003 -, se ha constituido en uno de los principales problemas a superar en la corta vida del partido.

Hoy presenciamos nuevas manifestaciones de lo que se puede denominar como “crisis estructural”, que de no ser reconocida y superada en forma colectiva y urgente, va a llevar al Polo a una implosión de graves e impredecibles consecuencias.

Después de un período de avance y fortalecimiento, de haber obtenido 2’600.000 votos en cabeza de Carlos Gaviria en las elecciones presidenciales de 2006, de la realización de su primer Congreso Nacional al calor de las denuncias que destaparon la “parapolítica” – en las que el senador Petro brilló por su consistencia y valentía -, de haber mantenido la Alcaldía de Bogotá, elegido Gobernador de Nariño, y alcaldes y concejales en muchas regiones del país, se ha entrado en una fase de estancamiento y debilitamiento.

El primer tropiezo ocurre con ocasión del llamamiento de Petro al “Acuerdo por la Verdad”. Al no consensuarlo al interior del Polo, esa iniciativa se quedó en el aire. En marzo de 2007 Petro lanza la ofensiva contra el presidente Uribe con ocasión del debate de la “parapolítica” en Antioquia, pero su esfuerzo es neutralizado por el gobierno. En los siguientes meses el senador del Polo sufre fuertes ataques del primer mandatario, quien utiliza el informe final de la Comisión de la Verdad sobre la Toma del Palacio de Justicia (1985) para desacreditarlo. Petro, de manera injusta, pasa de ser el senador estrella y personaje del año 2006, a ser uno de los políticos con más altos índices de rechazo e imagen negativa.

En junio de 2007 el asesinato de los 11 diputados del departamento del Valle coincide con el punto más alto de rechazo a las FARC, por el trato inhumano a los secuestrados (políticos e integrantes de las fuerzas armadas). Petro, mediante una carta pública, reclama a la dirección del Polo una condena más enérgica de las acciones de las FARC (4). Era evidente que el senador había resentido la campaña del gobierno de explotar negativamente su antigua militancia en el M-19, y quería remarcar la condena a la lucha armada ante algunas vacilaciones de la dirección del Polo. Ello causó un grave daño a la imagen del Polo e incrementó la confrontación interna.

Vienen después otros hechos que aumentaron la tensión dentro del partido. El voto por el Procurador Ordóñez de una parte de la bancada del Senado, las fricciones presentadas antes, durante y después del 2º Congreso (febrero/2009), el retiro del ex alcalde de Bogotá “Lucho” Garzón, los amagues de división y los enfrentamientos con ocasión de la consulta interna. Gustavo Petro – contra todo pronóstico – obtiene en septiembre/09 un apretado triunfo que no es bien asimilado por los sectores que apoyaban al maestro Carlos Gaviria. De esa manera la campaña presidencial es afectada por ese cúmulo de conflictos. De allí el resultado.

Son tres años de tensiones y pugnas internas. A ello se ha sumado el desgaste de la administración distrital en cabeza del Alcalde de Bogotá Samuel Moreno Rojas, quien ocupa a nombre del PDA el segundo cargo más importante del país. De rumores sobre corrupción y clientelismo, se ha pasado ahora al destape de escándalos relacionados con la contratación, todo ello sazonado con el caso del personero distrital Francisco Rojas Birry, integrante del Polo, salpicado por relaciones non sanctas con DMG. Ha sido un plato fuerte utilizado por los enemigos de la izquierda, y por el mismo gobierno de Uribe, que intenta tapar su propia corrupción.

Este es un breve y somero recuento de lo que podríamos denominar un “cuesta abajo” del Polo. El resultado está a la vista: el bajón electoral del pasado 14 de marzo/10 en las elecciones parlamentarias y, lo obtenido por el candidato presidencial Gustavo Petro, algo más de la mitad de lo obtenido hace cuatro años. Es cierto que los ataques abiertos y encubiertos del régimen uribista han jugado un papel, pero – en lo fundamental – las causas son de carácter interno.

El Polo ha devenido en ser la sumatoria de pequeñas empresas electorales (5). Es una realidad incuestionable. “El PDA existe gracias a 5 mecánicas de dos tipos: a) umbral, financiación estatal, cifra repartidora, que castigan a quien se aísle y favorecen la sumatoria; b) voto preferente y consultas, que permiten dirimir las diferencias a manera de democracia interna.” (6). La lucha-unidad entre las dos grandes agrupaciones fundacionales del Polo, el antiguo PDI y la AD (7), que contó durante un tiempo con la acción conciliadora de la dupla Carlos Gaviria-Antonio Navarro, hoy no tiene los referentes de identidad y de autoridad que jueguen un papel de balance, equilibrio y contrapeso. Cada quién tira para su lado.

¿Cuál es la causa de tal situación? ¿Será cierto – como lo vienen planteando diversas personas y analistas políticos – que los dos sectores en que se ha dividido la izquierda en el mundo, la que le da prioridad a la lucha por la democracia y los derechos humanos (reformas) y la que aspira a construir una sociedad socialista, anticapitalista, no pueden convivir en el PDA? ¿Acaso el Ideario de Unidad no plantea un programa democrático-nacionalista para esta fase de la lucha política en Colombia? ¿Luego en su elaboración no participaron todos los sectores?

Es normal que existan al interior del partido diversas interpretaciones del Ideario, y diferentes visiones estratégicas y tácticas de la acción política. El partido recoge las contradicciones de nuestra sociedad, los intereses de clases y sectores de clase, las diferencias regionales y étnico-culturales, los desniveles en el desarrollo de la conciencia política y el desarrollo científico. Pero esa complejidad no explica nuestra actual situación, dado que – por el contrario – si se tramitan las diferencias con madurez y altura, el partido tendría que estar fortalecido.

En ese sentido se puede afirmar que no hemos sido capaces – por ahora – de superar las herencias negativas de la forma de hacer política propia de los partidos tradicionales y las clases dominantes. Todavía pesa en nuestra formación el individualismo, que es la base ideológica para que predomine la intolerancia, la politiquería, el clientelismo, el caudillismo, el menosprecio del debate y la incapacidad para funcionar como equipos y colectivos. Todo lo anterior lleva a la instrumentalización del partido para satisfacer intereses particulares o de grupo.

Las personalidades de las dos figuras prominentes del partido, Jorge Enrique Robledo y Gustavo Petro, parecieran llevarnos a un mayor enfrentamiento y una posible división. El mayor problema consiste en que mientras las agrupaciones que hacían parte de la AD cuentan con una estructura partidaria históricamente consolidada, los sectores del PDI dependen sólo del papel de sus principales dirigentes, ya que nunca se preocuparon por construir un proceso de organización sectorial, por cuanto aprobaron “diluirse” en el Polo. Ello provoca que ante cada nueva fricción, nuevos contingentes de militantes y/o simpatizantes de ese sector, entren en “depresión política”, dispersión o abatimiento.

Hoy, cuando la crisis del mundo capitalista se expresa en todos los campos de la vida humana (crisis ambiental, energética, alimentaria, financiera, espiritual), cuando la decadencia del imperio norteamericano lo lleva a profundizar la estrategia de las guerras de intervención para mantener su hegemonía, cuando hasta en Europa se amenaza con las dictaduras militares (8), es cuando más esfuerzos tenemos que hacer por unirnos de verdad, clarificando las ideas y construyendo pensamiento conjunto.

Igual en Colombia. Las clases dominantes y las fuerzas políticas que las representan, son conscientes de su debilidad. El modelo económico neoliberal no puede resolver los problemas de nuestro pueblo. El control ideológico construido sobre los errores de la insurgencia (miedo al “terrorismo”), ha mostrado sus limitaciones. La agudización de la crisis económica, el desempleo y la entrega de nuestros recursos naturales, va a obligar a que millones de colombianos se movilicen en el corto plazo.

Lo avanzado con el PDA – a pesar de todos los problemas que tenemos – es un capital político de máxima importancia para el pueblo colombiano. Éste no se merece en este momento una nueva frustración. Por ello, se hace necesario reconstruir un ambiente democrático dentro del Polo. Es obligatorio concertar un “nuevo pacto” que haga posible un clima de entendimiento.

Se necesita valentía para enfrentar el problema. Hay que enviar una señal de alerta y de apertura democrática que entusiasme a importantes activistas del movimiento social, a intelectuales, a dirigentes herederos de las mejores tradiciones del M-19 – que hasta ahora no han querido participar en el Polo pero que acaban de acompañar a Gustavo Petro en la campaña electoral -, y a gran cantidad de militantes que están desmotivados por la falta de espíritu crítico que existe al interior del Polo.

Debemos abrir el debate sobre la “refundación” del Polo. Los mejores dirigentes del PDA deben reunirse por encima de formalismos estatutarios y aprobar un “Pacto hacia la recomposición y renovación del PDA”. Se debe organizar un equipo de alto nivel, con amplia participación de las regiones, que planifique y diseñe un proceso de “reingeniería”, que todas las fuerzas deben aprobar e impulsar. Preparar con tiempo, juicio y dedicación, un “Congreso Ideológico” que se convierta en un evento histórico para la Izquierda Colombiana, y que nos permita retomar las mejores tradiciones democráticas y revolucionarias de nuestro pueblo.

Sólo si reconocemos la existencia de esa “crisis estructural” podremos retomar el impulso. Estamos a tiempo de hacerlo, sólo es cuestión de voluntad política y un poco de humildad democrática.

(4) Petro pide al Polo posiciones más enérgicas contra las FARC: http://www.polodemocratico.net/Petro-pide-al-Polo-posiciones-mas

Leer más…