Vergonzosa entrevista al próximo presidente del Perú
Vergonzosa entrevista al próximo presidente del Perú, ignora conceptos básicos
Por un margen mínimo como hace cinco años, Keiko Fujimori por tercera vez perdió la presidencia del Perú en segunda vuelta. Apenas un poco más de 50 mil votos la han separado del profesor radicalista Pedro Castillo, caracterizado defensor de propuestas anacrónicas, arcaicas además de populistas. Dice ser de izquierda, solo por el mérito de estar en contra del establecimiento, pero más aún por tener como muchos de la “izquierda” colombiana, poderosos intereses ocultos electoreros.
Es una pena que personajes como Castillo y tantos en Colombia desdibujen el verdadero y legítimo significado de la izquierda. Con su demagogia en contra del sistema, solo terminan representando un sector que acumula resentimientos, es reaccionario, negado a que la mayoría busquen igualdad en el bienestar, la buena calidad de vida y la riqueza. Como en Venezuela, su discurso populista apunta a que todos sean iguales, pero por lo bajo, en la pobreza o la miseria.
Pedro Castillo ha quedado desnudado en su justa dimensión cuando ha sido abordado por gente de criterio y que no tragan entero ante los trasnochados discursos del socialismo del Siglo XXI. Como un docente demasiado corriente (muy básico), su nivel cultural para aspirar a un elevado cargo deja mucho que desear. En la entrevista del video a continuación, el periodista lo aborda para tratar temas económicos y a las preguntas contesta como si estuviera dirigiéndose a un interlocutor parroquial a quien puede descrestar o embolatar.
Pero no hay tal, el entrevistador puede darse el lujo de mostrarse demasiado culto ante semejantes deficiencias conceptuales del entrevistado. Sus respuestas dan pena ajena. Al preguntársele sobre un ejemplo de monopolio, habla de Metro o Falabella (allí mismo se contradice al mencionar dos empresas que compiten entre sí). El periodista didácticamente se ve obligado a explicarle lo que es un monopolio y otros temas afines.
Castillo intenta lucirse al hablar para su programa de gobierno del modelo educativo de Singapur. El contertulio le aclara que ese modelo nada tiene que ver con los principios que él promulga (un estado estatista lo contrario de Singapur), ya que hace parte de un sistema totalmente tirado a la derecha. Trastrabrilla y solo atina a decir que hay que sacar lo bueno. Y claro lo bueno que tiene o lo mejor, representa a un sistema muy capitalista, lo que él mismo quiere combatir en Perú. Absolutamente contradictorio. Y más allá no entiende el concepto ni la diferencia entre renta y utilidad, por ejemplo.
A lo largo de la entrevista el reportero intenta mantener una compostura comprensiva y respetuosa, pero el candidato no se ayuda y termina él mismo mostrando el cobre con unas enormes deficiencias de preparación que dan lástima. Incluyendo una apología al gobierno militar de Velasco, donde el periodista le dice que al contrario de lo que él dice económicamente las cifras no dan, son otras.
La imagen que finalmente deja, es como una combinación entre Petro y el ex concejal Lucho Díaz. Esta elección da la misma sensación como cuando en Bogotá se eligió de concejal a un respetable lustrabotas, que luego resultó un fiasco. Una pena por Perú, pero se espera que lo salven y lo ayuden sus asesores en el ejercicio presidencial. Es evidente que Castillo no ganó por sus propios méritos, lo hizo más por el “anti-voto” ya que, tuvo el beneficio de millones que votaron en contra de Keiko Fujimori y su padre. Aquí está el video:
******************************************************************
Lee otros artículos del autor aquí:
