La Procuraduría General de la Nación citó a audiencia pública al señor Jesús Hernán Guevara, en su calidad de director de la Corporación Autónoma Regional del Cauca (CRC), por posibles irregularidades en la celebración de tres convenios con asociaciones sin ánimo de lucro para la construcción de obras de infraestructura.
Según el ente de control disciplinario, el pliego de cargos señala que durante el año 2010 Hernán Guevara habría celebrado tres convenios para la construcción de sistemas de tratamientos de aguas residuales en diversas zonas del departamento de Cauca, utilizando la modalidad de contratación directa mediante el esquema contractual señalado en el Artículo 355 de la Constitución Política, como por el decreto reglamentario, normas a las que remite el Artículo 96 de la Ley 489 de 1998, y el que para este caso no eran aplicables.
Al respecto, el Ministerio Público señaló que si bien la Carta Magna autoriza la celebración de contratos con entidades privadas sin ánimo de lucro con el objetivo de impulsar programas y actividades de interés público, esta posibilidad solo puede aplicarse cuando se trate de actividades y programas de interés público, entendiéndose estos como aquellos que benefician a la comunidad en general de forma directa, lo cual no aplicaría en este caso.
En ese sentido, la Procuraduría considera que las obras de acueducto y alcantarillado objeto de los tres convenios, representan una contraprestación directa para la Corporación Autónoma Regional del Cauca, por lo que el objeto de estos contratos no se ajusta a lo establecido en las normas ya señaladas.
En consecuencia, a juicio del órgano de control, la contratación de cada obra debió adelantarse mediante proceso licitatorio y no de forma directa como al parecer ocurrió.
La falta fue calificada provisionalmente por la Procuraduría Delegada para la Moralidad Pública como gravísima, cometida a título de culpa gravísima.
La diligencia de carácter verbal se desarrolló este jueves 24 de septiembre en la Procuraduría Delegada para la Moralidad Pública.
En desarrollo de la audiencia pública el investigado rindió versión libre sobre las circunstancias en que al parecer se cometieron las posibles faltas disciplinarias y a su vez aportó pruebas que pueden resultar pertinentes para aclarar los hechos.
