Oswaldo Galarza debe ser nombrado Revisor Fiscal del Hospital Francisco de Paula Santander
Tal como lo había publicado PROCLAMA oportunamente, Galarza instauró acción de tutela en contra del hospital y de Hurtado Vera al considerar que le habían conculcado sus derechos, pues a pesar de haber quedado en el primer lugar por haber obtenido el mayor puntaje en la totalidad de las pruebas realizadas, el Consejo Directivo de la institución hospitalaria, designó al segundo puesto.
En primera instancia el Juzgado Civil del Circuito de Santander de Quilichao, mediante providencia del 29 de Octubre de 2009, resolvió negar las pretensiones de Galarza al considerar que los resultados de las pruebas no eran definitivos porque no se habían tenido en cuenta los criterios de la entrevista posterior que haría el Consejo Directivo, que no lo favorecieron, por lo cual se nombró a Hurtado Vera. Así lo informo en su oportunidad este medio de comunicación.
Inconforme con la decisión, Galarza Vásquez impugnó dicho fallo, argumentando, entre otras cosas, que la entrevista fue un acto “totalmente subjetivo”, contraviniendo un concurso público de méritos basado en razones objetivas sobre calidades intelectuales. Así las cosas, solicita al Tribunal que se revoque la providencia del Juzgado de Santander y se acceda a la protección de sus derechos.
El Tribunal, entonces, ordena revocar el fallo de tutela de primera instancia, por considerarlo una decisión equivocada, y ordena al Consejo Directivo del Hospital Francisco de Paula Santander, que en el término perentorio de 48 horas proceda a nombrar a Galarza Vásquez, quien ocupará el cargo hasta el 14 de Agosto de 2011, y remitir el nuevo fallo a la Corte Suprema para su eventual revisión.
Para tomar esta nueva decisión, el Tribunal Superior de Popayán consideró que siempre que se proceda por concurso de méritos deben proveerse los cargos de conformidad con el puntaje obtenido, sin tener en cuenta, en este caso particular, el artículo 4 del Acuerdo 045 del 7 de Septiembre de 2001 expedido por el Consejo Directivo del Hospital que lo faculta para escoger entre los cinco primeros puestos a quien debe ocupar el cargo, luego de realizar la debida entrevista.
El Tribunal, al respecto, consideró que para la entrevista el Consejo Directivo no fijó como criterio de calificación y posterior selección unos parámetros objetivos sino discrecionales.
En estas condiciones, algunos sectores de opinión expresaron a PROCLAMA que “ante esta jurisprudencia, que ya ha hecho tránsito en varios sectores del país, ahora sobran los nominadores directos, pues se perdió la facultad de escoger de una terna o entre los mejores y esa potestad pasó exclusivamente a la entidad que realiza las pruebas, lo cual puede crear un conflicto administrativo, ya que si el nominador no puede intervenir en la decisión, se vicia la debida subordinación que debe asistir al ejecutivo ante la Junta Directiva de la respectiva institución; esto demuestra que existen evidentes falencias en la normatividad legal”.
