Clinton, Iglesias y la revisión del capitalismo (Asamblea BID)
1. No oí en la asamblea del BID lo que quería oír sobre “variaciones en los fundamentos del capitalismo”. Los que más cerca estuvieron fueron Enrique V. Iglesias, ex presidente del BID, y Bill Clinton. Les intercalaré lo que dijeron.
Esto me preocupa por tres razones:
I) normalmente uno “oye lo que quiere”, II) estaba en el “lugar equivocado”, III) o mis intuiciones son equivocadas.
2. Iglesias: “Una megatendencia parece ser que vamos hacia un capitalismo más regulado y más supervisado”.
Pero fue Obama, en su manifiesto ‘Tiempo de acción global’, el que usó todas las palabras esperadas: “No tenemos que escoger entre el capitalismo caótico e inclemente y una economía manejada por el gobierno”.
Clinton, en su diálogo con Luis Alberto Moreno, ‘complementó’: «Creo que la mejor salida para nosotros sería una economía del siglo XXI en la que se obtenga más dinero de la producción de bienes y servicios y menos de las finanzas».
3. Como saben mis contemporáneos de ciencias humanas de la Nacional y los pocos que eran guardias rojos en ingenierías, tengo unas sólidas credenciales pro-capitalistas.
Y ya que estaré muerto cuando la evolución social acaso refute esta afirmación, puedo hacerla ahora sin preocupación: La imaginación humana es incapaz de ir, responsablemente, más allá de sistemas económicos basados en el egoísmo del individuo, la propiedad privada y el mercado.
Si les sonó a Fukuyama, con El fin de la historia y el último hombre, debe ser porque es así.
Pero también creo que nuestra imaginación puede dar mucho más para alcanzar los ideales de bienestar de la humanidad moviéndose alrededor de esos principios económicos, que tanto honor le hacen a lo menos bueno y más constante de la ‘naturaleza humana’.
Y al respecto siento que se quedaron cortos en la asamblea del BID.
4. Clinton: “Es necesario reinvertir en las comunidades donde se produce”. “Necesitamos ideas para resolver los problemas sociales. No podemos resolver los problemas económicos pasando por alto los problemas sociales de la gente”.
“No basta pagar impuestos (…) hay que formar parte de la sociedad civil, para evitar que crezcan la pobreza y la desigualdad”. “Debemos dar más para que los pobres del campo puedan reemplazar los cultivos ilícitos”.
Iglesias: “Habrá un cambio en el modelo de los negocios, alterado por la tecnología y la globalización, la desaparición de industrias, las fusiones, las asociaciones, el cambio climático y la innovación”.
Rosario Gómez, de la W, en la rueda de prensa quiso que profundizara en la cuestión, pero apenas fue un abrebocas, y Timothy Geithner, secretario del Tesoro, ya estaba llegando.
5. El punto es que yo esperaba la introducción de matices y reconsideraciones sobre conceptos clave en la participación de empresas, regiones y países en la economía mundial. El de competitividad, por ejemplo.
Si se prefiere buscar el bienestar más por la vía de la distribución (el mercado), que por la vía de la redistribución (el Estado), entonces puede ser oportuno en esta crisis reexaminar los pilares de la competitividad, desde una perspectiva global.
Aunque, por ejemplo, quién le diría a China que sería bueno que la competitividad tuviera unos valores tutelares no económicos.
Valores a los que el comercio internacional fuera decididamente sensible, como ocurre ya en algunos mercados.
6. Pero no seré yo el que pretenda ir más lejos que Clinton e Iglesias. Siempre hay gente pensando lo mismo, al tiempo, en diferentes partes del mundo.
Cuando encuentre a alguno que haya formulado mejor mis intuiciones, les contaré.
Por ahora, bastante trabajo hay por hacer para que se apliquen las buenas ideas conocidas que buscan el progreso material de los pobres con el mercado.
