Mientras Colombia discute la reducción de tres puntos en las pruebas Saber 11 de 2026, el rector de la Institución Educativa Cauca, de Santander de Quilichao, revela una caída mucho mayor. Daniel Trujillo Ledezma habla de estudiantes que llegan a grado once sin dominar operaciones matemáticas, profesores agotados y jóvenes que recurren a la inteligencia artificial antes de intentar pensar por sí mismos.
El profesor Daniel Trujillo Ledezma tiene razones para estar preocupado. Lleva buena parte de su vida enseñando matemáticas, ha trabajado durante décadas en la educación universitaria y actualmente dirige la Institución Educativa Cauca, un colegio oficial de Santander de Quilichao. Pero los resultados de las pruebas Saber 11 de 2026 lo enfrentaron a una realidad que ni sus años de experiencia ni los esfuerzos de sus docentes lograron evitar.
Su institución perdió 17 puntos frente al año anterior.
La cifra apareció durante una entrevista en Proclama del Pacífico y Enlace País Cauca, el jueves 12 de noviembre. Hablábamos del descenso de tres puntos en el promedio nacional cuando el rector interrumpió las comparaciones generales para llevar la conversación a las aulas de Santander de Quilichao.
Contó que había conversado con profesores de otros establecimientos educativos y que algunos reportaban pérdidas de 19 puntos o más. Después reveló lo ocurrido en el suyo.
«En mi caso bajamos 17 puntos», dijo.
La disminución nacional, que había motivado la entrevista, comenzó a parecer pequeña frente a lo que estaba ocurriendo en determinados colegios.
Los datos agregados de Saber 11 muestran que el promedio nacional del calendario A pasó de 261 puntos en 2025 a 258 en 2026. El calendario B también descendió, de 320 a 317 puntos. Son resultados que interrumpen la recuperación observada en años anteriores y justifican examinar qué sucede con los aprendizajes.
Pero el rector introdujo una advertencia: Los números identifican un problema; por sí solos no explican sus causas.
Cuando estudiar más deja de ser suficiente
En Santander de Quilichao, contó Trujillo, numerosas familias pagan cursos adicionales para preparar a sus hijos. Algunos jóvenes dedican entre 60 y 120 horas, distribuidas en jornadas sabatinas, a repasar contenidos y familiarizarse con el examen.
También los colegios organizan simulacros, talleres y ejercicios que reproducen las condiciones de las pruebas.
Si la preparación adicional fuera suficiente, razonó el rector, los resultados deberían mejorar. Sin embargo, ocurrió lo contrario.
En la Institución Educativa Cauca había depositado grandes expectativas en el grupo de estudiantes que presentó las pruebas de 2026. Conversaba con ellos, les impartía clases y participaba en su preparación.
Incluso les ofrecía atenderlos cuando faltara algún profesor y él tuviera tiempo disponible.
Los estudiantes, según su relato, intentaron responder. Al revisar lo sucedido, llegó a una conclusión dolorosa. Consideró que muchos no habían desarrollado la preparación académica ni la disciplina necesarias para afrontar las exigencias de una evaluación prolongada.
No lo dijo para descalificar a sus alumnos. Lo explicó como una preocupación acumulada durante años de trabajo. El problema comienza mucho antes de que un estudiante se siente frente al cuadernillo de Saber 11.
Jóvenes de undécimo que no dominan las tablas
Uno de los episodios que relató Trujillo resulta especialmente inquietante. Durante las conversaciones de evaluación con sus docentes, uno de ellos le pidió imaginar la situación de un padre cuyo hijo está en décimo u undécimo grado y todavía desconoce las tablas de multiplicar o no domina operaciones matemáticas elementales. El profesor se preguntaba cómo era posible que una dificultad semejante hubiera llegado tan lejos sin resolverse.
Trujillo recordó que, durante su infancia, aprender las tablas era una exigencia escolar básica. Hoy encuentra estudiantes próximos a graduarse que presentan dificultades con conocimientos que deberían haber adquirido años atrás.
La observación tiene una consecuencia evidente. Cuando las bases son débiles, avanzar hacia el álgebra, la lógica matemática o la resolución de problemas complejos se vuelve mucho más difícil.
Y las pruebas Saber 11 exigen precisamente aplicar conocimientos, interpretar información y resolver situaciones.
El rector habló también de la participación de las familias. Según su experiencia, en numerosos hogares el acompañamiento académico ha perdido espacio frente a otras preocupaciones. Considera que la presencia de los padres, su interés por las tareas y su disposición a conversar sobre lo aprendido pueden tener mayor efecto que pagar un curso preparatorio.
«Acompañar al estudiante, al hijo, puede ser más valioso que pagarle un pre-Icfes», afirmó.
No planteó que todas las familias tengan las mismas posibilidades. Reconoció las dificultades sociales que enfrentan muchos estudiantes de la educación pública.
Su preocupación es que el estudio termine relegado entre las prioridades cotidianas.
La inteligencia artificial entra al salón de clases
Hubo un momento de la conversación en que Daniel Trujillo dejó de hablar exclusivamente de los estudiantes. Habló de sí mismo. Contó que durante años había tenido facilidad para escribir discursos y preparar sus intervenciones. Con la aparición de la inteligencia artificial comenzó a utilizarla para elaborar algunos textos, que después revisaba y mejoraba.
La herramienta le ahorraba tiempo. Sin embargo, empezó a notar algo que lo inquietó. Sentía que había perdido parte de la soltura con la que antes construía sus discursos.
La confesión fue especialmente reveladora porque provenía de un educador experimentado que conoce las ventajas de la tecnología y también reconoce sus propias dificultades para utilizarla sin depender demasiado de ella.
Trujillo no propone eliminar las herramientas digitales. Como profesor de matemáticas, reconoce que existen operaciones y procedimientos para los cuales la calculadora resulta necesaria. Su preocupación surge cuando el estudiante utiliza un dispositivo para evitar el esfuerzo de comprender.
Describió situaciones en las que, frente a una pregunta que exige reflexión, alguien consulta inmediatamente una aplicación de inteligencia artificial y presenta la respuesta sin haber intentado resolverla. También mencionó el uso de aplicaciones capaces de desarrollar ecuaciones completas, incluidos sus procedimientos. El resultado puede ser correcto. Lo que queda en duda es cuánto aprendió quien recibió la solución.
Esa diferencia, para el rector, merece atención.
La conversación abordó asimismo la dificultad que encuentran algunos estudiantes para concentrarse en lecturas extensas. Según Trujillo, varios docentes le han manifestado que los jóvenes se impacientan frente a textos largos, precisamente cuando las pruebas de lectura crítica incluyen contenidos científicos, filosóficos y argumentativos que requieren atención sostenida.
El rector relaciona esas dificultades con el uso excesivo de pantallas y contenidos breves. Su testimonio, sin embargo, plantea una pregunta pertinente: ¿cómo enseñar a leer, razonar y resolver problemas cuando la respuesta inmediata está disponible en el bolsillo?
Profesores agotados y aulas difíciles de gobernar
Trujillo quiso detenerse en otro asunto. Le preocupa que, cada vez que se conocen malos resultados educativos, la responsabilidad recaiga casi automáticamente sobre los profesores.
Como rector, tiene a su cargo la evaluación de aproximadamente 30 o 35 docentes. Explicó que procura convertir esos encuentros en conversaciones sobre las dificultades del trabajo escolar.
Allí escucha una respuesta recurrente: agotamiento. Los profesores, según relató, deben dedicar buena parte de su jornada a diligencias administrativas, elaboración de documentos y manejo de problemas disciplinarios. El tiempo destinado a mantener el orden dentro del salón también ha aumentado, de acuerdo con su experiencia. Para un docente de matemáticas, sostuvo, conseguir que los estudiantes se concentren resulta indispensable.
En su opinión, algunas interpretaciones de la libertad dentro del aula han debilitado la disciplina necesaria para aprender.
Son apreciaciones que pueden discutirse, pero proceden de alguien que sigue vinculado directamente con la enseñanza.
Trujillo no ocultó sus diferencias con determinadas prácticas educativas. Tampoco dejó de reconocer que existen maestros que trabajan intensamente para sostener el aprendizaje de sus alumnos, incluso en condiciones adversas.
A su juicio, la falta de docentes en establecimientos oficiales es otra dificultad que merece atención.
Las diferencias entre colegios públicos y privados aparecieron varias veces durante la entrevista. El rector considera que las condiciones materiales, el acompañamiento familiar y la disponibilidad de profesores pueden ampliar las desigualdades entre estudiantes que presentan un mismo examen.
¿Para qué sirven las matemáticas?
La conversación tomó un rumbo inesperado cuando Trujillo mencionó una pregunta que escucha con frecuencia entre sus estudiantes. «¿Esto para qué?».
La expresión aparece cuando deben aprender procedimientos matemáticos que, aparentemente, nunca utilizarán en su vida cotidiana.
¿Por qué estudiar álgebra si no se piensa ejercer una profesión relacionada con las matemáticas? ¿Por qué aprender a resolver ecuaciones cuando una aplicación puede entregar el resultado?
El rector recordó entonces una conversación de sus años universitarios. Contó que, cuando era estudiante en la Universidad del Cauca, compartió espacios de residencia con un compañero que le explicó la utilidad de resolver problemas matemáticos. Aquella conversación, según su recuerdo, le dejó una enseñanza que todavía utiliza en sus clases.
El ejercicio matemático acostumbra a buscar alternativas, reconocer dificultades y perseverar hasta encontrar una solución. Trujillo sostiene que esas capacidades también resultan útiles fuera del salón.
La reflexión nos llevó a hablar de la formación de profesionales, de la lectura y de la importancia de conservar el hábito de aprender conocimientos cuyo beneficio inmediato puede no resultar evidente.
El rector insistió en que una educación reducida exclusivamente a lo que parece útil para conseguir empleo empobrece la formación intelectual. Recordó sus años de trabajo en la Universidad del Valle, donde pudo observar las distintas condiciones académicas y sociales de los estudiantes que llegaban a la educación superior.
Esa experiencia le permitió reconocer que los métodos de enseñanza deben cambiar con el tiempo. También le dejó la convicción de que los avances tecnológicos requieren estudiantes capaces de comprender lo que hacen.
La pregunta que los resultados todavía no responden
Los resultados de 2026 permiten observar diferencias importantes entre instituciones educativas de Santander de Quilichao.
Las bases de resultados por establecimientos sitúan a la Institución Educativa Cauca alrededor de 265 puntos de promedio global en 2026, por encima del promedio nacional de calendario A. Ese dato ayuda a comprender una aparente contradicción de la entrevista: el colegio pudo registrar un descenso considerable frente al año anterior y, aun así, conservar un resultado superior a la media nacional.
La cifra también obliga a distinguir entre el desempeño de un establecimiento y la situación general del municipio. No todos los colegios obtienen resultados semejantes. Tampoco atienden necesariamente poblaciones con las mismas condiciones económicas, familiares y académicas.
Durante la entrevista, Trujillo reconoció que esperaba mejores resultados de sus estudiantes. Había trabajado con ellos y confiaba en su preparación. Después de conocer las calificaciones, empezó a buscar explicaciones. No encontró una respuesta única.
Habló de familias que necesitan involucrarse más, de profesores cansados, de dificultades para mantener la disciplina y de estudiantes que han desarrollado una dependencia creciente de las pantallas. También reconoció el esfuerzo de muchos jóvenes que, pese a sus limitaciones, intentan obtener una buena calificación para acceder a la educación superior.
Ese reconocimiento merece conservarse en medio del debate. Una prueba mide desempeños académicos en determinadas competencias y condiciones; no establece el valor personal de quienes la presentan ni permite juzgar por sí sola toda su formación.
La caída de 17 puntos en la Institución Educativa Cauca constituye un dato que merece seguimiento. Para comprenderla completamente habrá que examinar los resultados de varios años, las competencias evaluadas y las características de cada promoción.
Pero la entrevista dejó algo que las tablas estadísticas difícilmente pueden contar. Un rector que había preparado personalmente a sus estudiantes reconoció, frente a una audiencia pública, que el resultado estuvo lejos de sus expectativas. No buscó una excusa inmediata. Expuso sus dudas, relató lo que ocurre dentro del colegio y reconoció las dificultades de su propia práctica profesional frente a la inteligencia artificial.
Por eso, al terminar de escuchar sus explicaciones, la discusión sobre los tres puntos perdidos por Colombia había cambiado de dimensión.
La pregunta ya no era solamente por qué bajaron los resultados de Saber 11. Era qué está ocurriendo durante los años de escuela para que tantos estudiantes lleguen al final del bachillerato sin haber desarrollado plenamente las herramientas que necesitan para aprender.
Esta es la entrevista completa con el profesor Daniel Trujillo:
Otras publicaciones de Alfonso Luna Geller en Proclama del Pacífico:
