Derechos humanos y sociedad

Derechos humanos y sociedad

Por Elkin Quintero

La violencia, en cualquiera de sus manifestaciones, ha sido uno de los más importantes temas que se ha trabajado en los discursos en el siglo XX y XXI; lo que la ha hecho merecedora a ser argumento recurrente por parte de las agendas internacionales y nacionales en muchos países.  Asimismo, es problema que muchos teóricos han querido solucionar; en la academia, el Estado, la familia, el trabajo y en las mismas calles se ha discutido la naturaleza y el origen del comportamiento agresivo de los seres humanos desde diferentes perspectivas. Todos desde su experticia concuerdan que estamos muy lejos de llegar a punto de concertación, y que cada día nos alejamos más de la solución.

Hoy al estar sumergidos en aguas turbias y respirar un aire hostil, es válido disertar sobre la respuesta al origen de la violencia y para ello podemos basar nuestro postulado en una explicación biológica de la violencia en los seres humanos como lo reflejan las ideas de Hobbes cuando relaciona nuestros componentes de herencia animal; y otro de Rousseau, que considera que las acciones violentas tienen una base social eminentemente humana. Ya cada quien elija el autor que más lo anime a investigar.

Existen numerosos desafíos para aproximarse a un verdadero estudio sobre los orígenes de la violencia, dado que cada día surgen diferentes perspectivas de análisis. Las dificultades comienzan con la terminología misma, incluyendo cómo definir los actos violentos, los tipos de violencia y, de curso, la clasificación social de los grupos humanos representados en sus múltiples manifestaciones bajo la excusa de la identidad y el derecho.

En el Departamento del Cauca deben nacer nuevas lecturas interpretativas para intentar dar respuesta al origen a esa violencia que como una mala sombra ronda nuestros territorios. Las actuales manifestaciones son la muestra real de la incapacidad de unos y otros de generar verdaderas propuestas que permita a todos ir más allá de una descripción estricta e irracional de los motivos. Es la hora justa de abandonar el discurso belicoso y excluyente; hoy sin miedo a la guerra nuevas palabras han cobrado vida y son la clara muestra de esa violencia que solo engendra odios, muerte y división. En realidad, la violencia ha complicado la pervivencia de las costumbres ancestrales y hace cada vez más compleja la convivencia.

Después de las diversas manifestaciones que se realizan amparadas en el artículo 37. “Toda parte del pueblo puede reunirse y manifestarse pública y pacíficamente Sólo la ley podrá establecer de manera expresa los casos en los cuales se podrá limitar el ejercicio de este derecho.”.Desde esta perspectiva debe crearse una definición aceptable de violencia, porque la manifestación es compleja en sí misma, y muchos no han considerado sus múltiples interpretaciones y significados.

El germen de las interpretaciones de este artículo ha avivado el conflicto, porque siempre este ha sido un elemento más de la cultura material prehistórica de los territorios y muchos lo han utilizado como el Caballo de Troya para intentar hallar respuestas a sus necesidades insatisfechas, y otros llegados de lejanas tierras han querido revivir las realidades vividas por sus creadores y en ciertas ocasiones las han dirigido con intereses específicos. Además, las prácticas del artículo son multiculturales y ellas mismas han desafiado a los otros por simplemente celebrar la diversidad cultural, sin evitar abordar las cuestiones de la discriminación, relaciones de poder y justicia social.

Las narrativas modernas deben cuidar el discurso, las historias más recientes de la exigencia de los derechos en la sociedad no han sido capaces de promover la salud, el bienestar, la paz y la equidad.

Y por último, ¿qué hacen los gobiernos frente al creciente desconocimiento de los derechos humanos?

Para leer otras columnas del autor aquí