Inzá recupera estabilidad tras una compleja transición electoral
El 5 % de Inzá tiene una explicación técnica y política. Las elecciones atípicas, la llegada de Delio Hernán Trujillo Campo a mitad de 2025 y la formulación de un nuevo Plan de Desarrollo marcaron la medición de eficacia. La ficha oficial revela que el índice base no pudo calcularse por falta de información suficiente y articulada entre SisPT, PIIP y CUIPO.
El resultado oficial del 5,0 % no significa, por sí solo, que Inzá haya ejecutado únicamente el 5 % de sus obras o recursos. La ficha indica que el Índice de Eficacia base quedó sin cálculo y que el puntaje total provino exclusivamente de bonos adicionales.
Una cifra que exige contexto
El resultado obtenido por Inzá en la Medición de Eficacia 2025 debe analizarse dentro de una situación administrativa excepcional. El municipio atravesó la anulación de la elección del alcalde que había iniciado el periodo 2024-2027, una administración encargada, la convocatoria a elecciones atípicas y la llegada de un nuevo mandatario cuando ya había transcurrido más de la mitad de 2025.
Delio Hernán Trujillo Campo fue elegido alcalde de Inzá el 6 de julio de 2025. Su administración recibió un gobierno en marcha y emprendió la construcción de un nuevo instrumento de planeación ajustado al programa respaldado en las urnas: el Plan de Desarrollo Territorial 2025-2027 “Unidos Caminando, Juntos Progresando”.
¿Por qué hubo elecciones atípicas?
La elección extraordinaria se produjo después de que quedara en firme la nulidad de la elección de Gelmis Chate Rivera, quien había sido elegido alcalde para el periodo 2024-2027. La decisión judicial estuvo relacionada con doble militancia política.
Tras la vacancia absoluta del cargo, la Gobernación del Cauca dispuso una administración encargada y convocó a elecciones atípicas para escoger al mandatario que terminaría el periodo constitucional. De esta manera, Trujillo Campo no inició funciones el 1 de enero de 2024, como ocurrió con la mayoría de alcaldes del departamento, sino en el segundo semestre de 2025.
Un nuevo plan construido con las comunidades
Después de asumir, la administración de Delio Hernán Trujillo Campo promovió la formulación del Plan de Desarrollo Territorial de Inzá 2025-2027 “Unidos Caminando, Juntos Progresando”.
Las piezas institucionales revisadas muestran que durante octubre de 2025 todavía se realizaban convocatorias a mesas de participación ciudadana en el corregimiento de Pedregal y en la cabecera municipal. El proyecto de acuerdo evidencia un diagnóstico participativo que consolidó 639 necesidades expresadas por las comunidades.
De acuerdo con la información suministrada por la administración municipal, el nuevo plan fue aprobado y quedó en firme en diciembre de 2025. Por ello, su ejecución formal comenzó a reflejarse desde el 1 de enero de 2026.
Las necesidades priorizadas
El diagnóstico comunitario identificó demandas en inclusión social, deporte y recreación, ambiente, vivienda, justicia y gobierno territorial. En vivienda, ciudad y territorio se registraron 186 necesidades, equivalentes al 29,11 % del consolidado. Allí sobresalieron la falta de acueducto, con el 36 %; el déficit de vivienda digna, con el 33 %; y la falta de alcantarillado, con el 26 %.
En ambiente y desarrollo sostenible, la principal preocupación fue la ausencia de protección a los recursos hídricos, con el 37 %. Le siguieron la falta de recolección de residuos, con el 25 %, y la necesidad de tanques para almacenar agua destinada a los cultivos, con el 23 %.
En deporte y recreación, el 63 % de las observaciones apuntó a la falta de un polideportivo. En justicia, la agudización del conflicto armado y la falta de protección a las mujeres víctimas de violencia concentraron cada una el 33 % de las preocupaciones.
¿Cómo se construyó el 5 %?
La Ficha de Resultados de la Medición de Eficacia 2025 establece para Inzá un puntaje total de 5,0 %. Sin embargo, el documento precisa que el Índice de Eficacia base no pudo calcularse porque no existía información suficiente para aplicar la metodología.
El cálculo requería, al mismo tiempo, indicadores de producto con programación mayor a cero en SisPT, avance físico registrado en la Plataforma Integrada de Inversión Pública, PIIP, y obligaciones superiores a cero en CUIPO. Al no concurrir las tres condiciones, el componente principal quedó sin estimación.
Por esta razón, el resultado final provino únicamente de bonos adicionales: 1,8 puntos del bono por Plan Plurianual de Inversiones, 1,2 puntos del bono por intersección de plataformas y 2,0 puntos del bono por estabilidad de la programación. Los bonos PIIP-CUIPO y SisPT-CUIPO no aportaron, debido a diferencias que superaron el umbral de consistencia de la metodología.
La ficha sí registra movimientos financieros
El documento oficial reporta obligaciones por 49.722,5 millones de pesos en CUIPO y por 9.077,2 millones de pesos en PIIP durante 2025. La amplia diferencia entre ambas cifras hizo que el bono PIIP-CUIPO no fuera calificable.
También fueron identificados 40 programas comunes entre el Plan Plurianual de Inversiones y el Plan Indicativo. De ellos, 18 aportaron al bono, 13 no registraron ejecución en CUIPO y nueve fueron excluidos por inconsistencias entre los valores programados y obligados.
Estos datos muestran que el resultado estuvo asociado tanto al momento institucional que vivía el municipio como a la falta de correspondencia suficiente entre la programación, los avances físicos y las obligaciones registradas en las plataformas del Gobierno Nacional.
Qué puede cambiar en 2026
El nuevo Plan de Desarrollo lleva aproximadamente siete meses de ejecución durante 2026. Según lo manifestado por el alcalde Delio Hernán Trujillo Campo en entrevista con Proclama del Pacífico, la administración viene adelantando obras, inversiones y gestiones contempladas en el nuevo instrumento de planeación.
No obstante, para que esa ejecución se traduzca en una mejor medición, el municipio deberá garantizar que los indicadores, los avances físicos, los compromisos y las obligaciones financieras sean cargados de manera completa, oportuna y consistente en SisPT, PIIP y CUIPO.
La medición de 2025 no puede ser modificada retroactivamente por las obras realizadas en 2026. Los resultados de la nueva vigencia serán los que permitan establecer si Inzá supera el rezago técnico y logra que la calificación refleje de forma integral la ejecución del plan “Unidos Caminando, Juntos Progresando”.
Una explicación, no una exoneración
Las elecciones atípicas, el cambio de administración, el proceso participativo del segundo semestre de 2025 y la aprobación tardía del nuevo Plan de Desarrollo explican el contexto en el que se produjo el 5,0 %. Sin embargo, esa explicación no elimina la responsabilidad de la administración de cumplir las metas y reportarlas correctamente.
El reto para Inzá es doble: ejecutar las obras y programas acordados con las comunidades, y asegurar que cada avance quede registrado con coherencia en los sistemas oficiales. La próxima medición permitirá conocer si el municipio logró convertir la gestión anunciada en resultados verificables.
Línea de tiempo de la transición administrativa
Cómo se conformó el puntaje oficial de 5,0 %
Los cuatro ejes del nuevo Plan de Desarrollo
