“Desastre” auto-infligido y ¿un millón de serpistas se volvió uribista?
Sí, la baja participación en las consultas partidistas del domingo fue un “desastre” para la oposición, pero básicamente un desastre auto-infligido, por haber creado altas expectativas.
Es muy fácil ser sabihondo después de los hechos. Y da pena. Pero, si hubieran deseado en público una votación por la mitad de lo esperado íntimamente, pues se habrían ahorrado las interpretaciones más triunfalistas del reeleccionismo.
Específicamente, en el Partido Liberal, del que se espera mayor profesionalismo, habría que voltear a mirar hacia los proveedores de las encuestas de consumo interno. Que existen, no?
¿Nadie vio en los “datos” que la gente no saldría a votar tanto como en el 2006 o simplemente el que tenía razón no logró ser oído por el ex presidente Gaviria?
En fin. La oposición dio papaya. Sin embargo, igual de interesante es cómo el análisis político (en los medios) puede prescindir de un mínimo de ‘análisis científico’.
Se pretende saber o haber desentrañado las razones de la abstención electoral del domingo, con una certeza asombrosa, y proyectar consecuencias para la elección presidencial.
Para comenzar por lo último, estadísticamente lo del domingo no es predictivo de lo que sucederá en mayo. No es una “muestra representativa”, por muy grande que sea.
Todos los que quieren un relevo no se expresaron en las consultas, porque unos prefieren a Fajardo, otros a Vargas Lleras, y muchos porque sencillamente esperarán el momento de la verdad. Más los indecisos.
La hipótesis más favorable al reeleccionismo es que los liberales que esta vez se quedaron en la casa, ¿las bases?, prefieren, en su mayoría, al Presidente Uribe. Puede ser.
Conozco a varios liberales y polistas que no estarían de acuerdo, pero no son una “muestra representativa”.
Habría que investigar si, por ejemplo, un millón de serpistas se volvió uribista. Siguieron a Serpa en la Embajada y no se enteraron de la renuncia, tal vez. Es decir, resulta difícil descifrar el comportamiento de la gente.
Es cierto que los resultados no fueron presentados por la Registraduría con una desagregación más útil para el análisis, y ese parece ser otro ‘papayazo’ que aprovecharon algunos.
Publicado en semana.com 09/30/2009
