Constreñimiento electoral fue denunciado y piden investigación
Imagen por: https://chatgpt.com/
“Podrán cortar todas las flores, pero no podrán detener la primavera”.
Una posesión en medio de la confrontación política
La posesión del nuevo presidente, Gabriel Abelardo De la Espriella, continúa rodeada de incertidumbre en el territorio colombiano. De acuerdo con el texto suministrado, sectores de oposición siguen presionando para impedir que asuma el cargo, pese a los resultados de las elecciones presidenciales.
En medio de esa confrontación política también se conocieron denuncias relacionadas con la actuación de grupos armados no estatales durante la campaña y las votaciones. Los señalamientos involucran a las disidencias de las FARC, el ELN, la Segunda Marquetalia y a los excandidatos del Pacto Histórico Iván Cepeda y Aida Quilcué.
La denuncia presentada ante la Fiscalía
Las acciones judiciales fueron promovidas por integrantes de la organización Misión Colombia Transparente. Según el documento citado, Sergio Álzate González, Andrés Felipe Rodríguez Puerta y David Toledo Ospina presentaron una denuncia penal ante la Fiscalía General de la Nación.
La solicitud busca que el organismo investigador determine si durante las elecciones presidenciales del 21 de junio de 2026 se presentaron conductas que puedan constituir constreñimiento al sufragante y otros delitos electorales relacionados.
El documento señala que la denuncia fue dirigida contra las disidencias de las FARC, la Segunda Marquetalia, el ELN, otros grupos ilegales y las demás personas que puedan resultar responsables.
También menciona expresamente a Iván Cepeda y Aida Quilcué, quienes, según el texto, aspiraron a la Presidencia y la Vicepresidencia de la República en las elecciones de 2026.
Solicitan establecer posibles responsabilidades
La denuncia pide determinar si existió una estrategia sistemática de intimidación contra los votantes y establecer las responsabilidades penales que puedan derivarse de los hechos denunciados.
Los promotores de la acción sostienen que durante la campaña presidencial se habrían presentado presiones para orientar el voto en favor de determinadas candidaturas. Sin embargo, estos señalamientos deberán ser examinados por la Fiscalía y no constituyen, por sí solos, una declaración de responsabilidad penal.
Juristas consultados, según el documento original, coinciden en que corresponde a la Fiscalía General de la Nación evaluar la denuncia y decidir si existen elementos suficientes para abrir una investigación formal.
Qué establece el Código Penal
El texto relaciona los hechos denunciados con el artículo 387 del Código Penal colombiano, correspondiente al delito de constreñimiento al sufragante.
De acuerdo con la disposición citada, incurre en esta conducta quien utilice armas o amenazas contra un ciudadano o un extranjero habilitado para votar, con el propósito de obtener apoyo por un candidato, una lista de candidatos o el voto en blanco.
La misma conducta se configura cuando, mediante armas o amenazas, se impide el libre ejercicio del derecho al sufragio. El texto señala que la sanción prevista es de cuatro a nueve años de prisión.
Señalamientos en seis departamentos
Los boletines informativos citados ubican los presuntos hechos en Caquetá, Cauca, Nariño, Valle del Cauca, Santander y Norte de Santander.
De acuerdo con los denunciantes, líderes comunitarios habrían advertido sobre presiones desde la primera vuelta presidencial. Estas situaciones, según la denuncia, se habrían prolongado hasta la segunda vuelta, realizada el 21 de junio de 2026.
Las personas que entregaron la información solicitaron mantener en reserva sus identidades, ante el temor de posibles represalias en zonas donde continúa la presencia y el control de estructuras armadas.
Presiones a votantes y transportadores
Los boletines también señalan que las disidencias habrían presionado a transportadores contratados por dirigentes de derecha para movilizar votantes. Las restricciones también habrían afectado a quienes pretendían prestar ese servicio con recursos propios.
Otra de las conductas denunciadas consiste en la supuesta obligación impuesta a ciudadanos habilitados para votar de inscribir sus cédulas en puestos electorales ubicados en zonas de influencia de los grupos armados.
Estas afirmaciones forman parte de la denuncia y requieren comprobación judicial, testimonial y documental. El proceso deberá establecer si los hechos ocurrieron, quiénes participaron y si existió una relación directa con alguna campaña política.
Resultados electorales en territorios de riesgo
Los documentos citados sostienen que Iván Cepeda obtuvo la mayoría de los votos en varios municipios clasificados por la Misión de Observación Electoral, MOE, como territorios de riesgo extremo para la segunda vuelta presidencial.
También indican que Abelardo De la Espriella ganó en otros municipios incluidos en los análisis electorales. No obstante, un resultado favorable a un candidato en una zona de riesgo no demuestra, por sí mismo, la existencia de fraude, presión armada o constreñimiento.
La clasificación de riesgo electoral constituye una herramienta preventiva y de observación institucional. Por ello, cualquier conclusión sobre posibles delitos debe sustentarse en pruebas distintas a los resultados de las urnas.
Una denuncia que deberá superar el debate político
La gravedad de las acusaciones exige que las autoridades actúen con independencia, rigor y respeto por el debido proceso. Corresponde a la Fiscalía establecer si la información presentada permite iniciar una investigación y si existen evidencias de una estrategia sistemática de intimidación electoral.
También deberá diferenciarse entre la responsabilidad individual de los grupos armados, las actuaciones de terceros y cualquier posible vínculo con organizaciones o campañas políticas.
En un escenario marcado por la discusión sobre la posesión presidencial y por la polarización derivada de los resultados, la denuncia no debe utilizarse para anticipar culpabilidades. Su trámite deberá concentrarse en la evidencia, la protección de los denunciantes y la garantía del derecho ciudadano a votar libremente.
Otras publicaciones de Jesús Alberto Aguilar Guerrero en Proclama del Pacífico:
