Comparación de votos Paloma Valencia – Iván Cepeda induce a una lectura engañosa de los resultados
Como resultado de las elecciones para Congreso de la República realizada este domingo 8 de marzo, en las últimas horas circula con fuerza una comparación que presenta la votación obtenida por Paloma Susana Valencia Laserna en la Gran Consulta por Colombia de este domingo 8 de marzo de 2026 como una demostración política superior a la votación alcanzada por Iván Cepeda en la consulta del Pacto Histórico realizada el 26 de octubre de 2025.
Los grandes medios están titulando:
- Paloma Valencia superó los votos que logró Iván Cepeda en la consulta del Pacto Histórico.
- Paloma Valencia es la ganadora de la Gran Consulta por Colombia.
- Paloma Valencia se quedará, por goleada, con la candidatura, en una derrota que inflige a sus compañeros del Centro Democrático.
“Otros más emocionados”:
- Moñona de Valencia: derrota a 8 precandidatos, a Petro-Cepeda, y aprieta a De la Espriella.
- “No solo derrotó a los otros ocho precandidatos de la centro derecha con los que se midió, sino que también infligió un duro golpe a la izquierda liderada por el presidente Gustavo Petro y su candidato Iván Cepeda”.
El preconteo con el 98,75 % de las mesas escrutadas entrega la siguiente cifra para la consulta interpartidista de hoy: 3.209.121 votos a favor de Paloma Valencia.
La consulta del Pacto Histórico celebrada en octubre registró 1.522.347 votos para Iván Cepeda.
La diferencia aritmética aparece clara. Tres millones doscientos mil votos son más que un millón quinientos mil. Sin embargo, el análisis electoral exige considerar el contexto institucional y logístico en el que se produjeron ambas votaciones.
Infraestructura electoral y escala real de la votación
La comparación entre ambas votaciones exige examinar primero la estructura electoral en la que se desarrolló cada proceso. La consulta del 26 de octubre de 2025 se realizó como una jornada independiente del calendario legislativo y operó con un número limitado de 19.833 mesas instaladas en algunos sectores urbanos.
La Gran Consulta por Colombia se realizó dentro de las elecciones al Congreso de la República y utilizó toda la infraestructura electoral nacional. Ese dispositivo incluyó 126.647 mesas distribuidas en zonas urbanas y rurales.
Cada mesa representa un punto de acceso al sufragio. El aumento de ese número multiplica la posibilidad de participación. Las cifras de participación deben leerse a la luz de esa variable. Un proceso con 126.647 mesas dispone de un alcance electoral que supera en más del 600% el de una jornada con menos de veinte mil mesas.
La comparación directa entre ambas votaciones omite ese elemento estructural, lo cual altera la escala del resultado.
Una operación aritmética simple permite ilustrar el fenómeno. Iván Cepeda obtuvo 1.522.347 votos en 19.833 mesas. Si la proyección lógica de ese rendimiento promedio se hace sobre un universo de 126.647 mesas, el resultado entonces sería de 9.721.206 votos, es decir, en iguales condiciones de votación.
Obvio que este ejercicio no pretende anticipar un resultado real, pero permite observar la dimensión del efecto que produce el cambio del sistema, de las condiciones de votación, además de permitirnos pensar con juicio y sensatez, y no dejarnos inducir al error. Precisamente, este fue el consejo del Consejo Nacional Electoral – CNE al impedir la participación de Iván Cepeda en la consulta interpartidista del 8 de marzo: modificó radicalmente el escenario político de la contienda.
El proceso terminó desarrollándose con un mapa de candidaturas distinto al que habría surgido en un esquema de competencia legítimo.
Claro que las cifras electorales conservan su valor estadístico. El volumen de votos alcanzado por Paloma Valencia refleja un respaldo significativo dentro de la consulta en la que participó.
Pero el análisis periodístico exige una lectura completa del proceso. El número de mesas, el tipo de jornada electoral, el calendario institucional y las reglas de participación inciden de manera directa en el resultado final.
Los resultados del Senado aportan contexto electoral
Por eso, es necesario analizar con cabeza fría los resultados de hoy en la elección al Senado de la República, pues permiten observar un equilibrio real del contexto electoral: Con el 99,17 % de las mesas contabilizadas, el partido al que pertenece Iván Cepeda, el Pacto Histórico, obtuvo 4.403.846 votos, mientras que el Partido Centro Democrático obtuvo 3.021.120, que es el que va a respaldar a Paloma Valencia para la Presidencia en las elecciones del 31 de mayo.
Estas cifras confirman que la lectura de la consulta basada únicamente en la comparación entre las votaciones de Paloma Valencia e Iván Cepeda en diferentes contextos describe una interpretación sesgada, o errada, del comportamiento electoral de los colombianos.
El periodismo político cumple una función esencial cuando examina las cifras con contexto y método. La comparación de resultados entre procesos electorales diferentes requiere prudencia analítica. Cada elección responde a condiciones logísticas, jurídicas y políticas específicas. La lectura responsable de los datos debe reconocer esas variables.
La democracia se sostiene sobre la transparencia de los procesos electorales y sobre la claridad del debate público. Las cifras constituyen un punto de partida. La interpretación rigurosa exige comprender el sistema que las produce.
Sin ese marco, los números pueden convertirse en un argumento incompleto que induce al engaño público.
Otras publicaciones de Alfonso Luna Geller en Proclama del Pacífico:
