Las encuestas han fijado un dato político que ordena la contienda: Iván Cepeda lidera la intención de voto para la primera vuelta. Ese punto de partida condiciona las decisiones de los demás aspirantes y estructura el tablero electoral con una lógica que ya conocemos en Colombia.
A partir de ahí, los otros trece candidatos enfrentan un desenlace previsible en caso de segunda vuelta: concentrar sus fuerzas. Pero esa convergencia no responderá a coincidencias ideológicas ni a construcción programática alguna. Quien resulte elegido para competir con Cepeda en segunda vuelta asumirá un rol esencialmente operativo: liderar un bloque completo alineado frente a un solo candidato. Todos contra Cepeda. Los objetivos de un gobierno eventual quedarán, para ellos, en segundo plano, aunque sean lo primero para los electores.
Vale anotar que Cepeda es, hasta ahora, el único candidato que ha presentado un programa de gobierno: «Las tres revoluciones para una Colombia potencia mundial de la vida«. Los demás compiten sin hoja de ruta conocida.
La contienda se redefine entonces alrededor de su nombre. El país deja de observar una competencia fragmentada y reconoce un liderazgo sometido a la presión simultánea de todas las demás estructuras políticas. La representación de mayorías se vuelve visible frente a un bloque que busca recuperar el poder.
Este esquema electoral no es nuevo en Colombia. En la segunda vuelta de 2022, Gustavo Petro enfrentó la unión apresurada de fuerzas diversas detrás de Rodolfo Hernández. La coalición improvisada no logró revertir la ventaja acumulada en primera vuelta. Petro ganó con una legitimidad reforzada precisamente por la magnitud del bloque que debió superar.
Muchos cometen el error de leer la segunda vuelta como una suma aritmética: suman los porcentajes de los candidatos derrotados y concluyen que Cepeda pierde. Ese cálculo ignora una dinámica política fundamental. El candidato aventajado en primera vuelta no llega a la segunda vuelta disminuido; llega redimensionado. Se instala en el plano de quien representa a las mayorías frente al establecimiento unificado. Esa posición le otorga una autoridad política que las encuestas previas no miden y que los bloques opositores, por su propia naturaleza circunstancial, no pueden neutralizar.
La victoria en esas condiciones no es solo electoral. Es una victoria con legitimidad blindada.
Y aquí está el argumento que, a mi juicio, merece mayor atención pública: la consolidación de un bloque opositor fuerte, aunque pierda, beneficia la salud de la democracia colombiana a largo plazo. La derrota obliga a los sectores tradicionales a algo que han evitado sistemáticamente: construir una oposición auténtica, coherente, con programa propio. No una oposición de emergencia armada contra un candidato, sino una estructura política capaz de fiscalizar, proponer y representar. Eso es lo que el sistema necesita para funcionar con equilibrio real.
La convergencia contra Cepeda, paradójicamente, ordena el escenario, define los roles y fortalece la autenticidad del sistema democrático colombiano. Un triunfo obtenido frente a la unión total de las fuerzas establecidas demostraría que el sistema es capaz de procesar las demandas de cambio mediante las urnas, sin atajos ni tutelas.
Eso, para una república que ha tardado décadas en llegar a este punto, no es un detalle menor. Es, precisamente, la democracia funcionando.
Otras publicaciones de Alfonso Luna Geller en Proclama del Pacífico:
