Un apócrifo más para el pobre Borges. Y 25 trinos

Un apócrifo más para el pobre Borges. Y 25 trinos

León Gil — **Un apócrifo más para el pobre Borges. Y 25 trinos**

Sin duda, Jorge Luis Borges es uno de los personajes más apocrigrafiados (perdón por la verbalización) de la reciente historia. Y también sin dudas es el horrible poema Instantes el más famoso apócrifo; el cual comenzó a circular en fotocopias por todo el mundo, en tarjetas navideñas, afiches, tazas, camisetas y; obviamente, luego por Internet y todas sus redes sociales.

Y más grave aún es que esta “viralización” no solo ha sido obra de personas tan irresponsables como incultas; pues incluso la famosa periodista y escritora Elena Poniatowska lo incluyo en su libro Borges y México, en el que reunía treinta ensayos sobre el escritor argentino y su relación con el país.

Cuando se evidenció el criminal fraude, la escritora mejicana dijo: “Yo pensé que eran de Borges porque circulaban mucho. Es un error y fue porque yo suelo tener demasiada confianza, que es un defecto que siempre he tenido.”… pero como reza el famoso principio del Derecho: “La ignorancia no exime del cumplimiento de la ley”. Es decir; el desconocimiento o ignorancia no es excusa, en su “expediente” para siempre figurará como cómplice de esta infamia.

Bueno, no hay que ser tan duros con la pobre Paniatowska, hasta la prestigiosa revista mexicana Plural lo publicó en 1989. Cómo quien dice, los médicos también se mueren; o mejor, la estupidez es la condición humana que con mayor equidad distribuyó natura.

Es inconcebible que alguien que haya leído siquiera un solo verso de Borges pueda creer que este bobalicón y almibarado texto de autoayuda haya sido escrito por el excelente poeta que fue el grande argentino. Me permito recordar el célebre y aberrante “poema”:

Instantes 
Si pudiera vivir nuevamente mi vida,
en la próxima trataría de cometer más errores.
No intentaría ser tan perfecto, me relajaría más.
Sería más tonto de lo que he sido,
de hecho tomaría muy pocas cosas con seriedad.
Sería menos higiénico.
Correría más riesgos,
haría más viajes,
contemplaría más atardeceres,
subiría más montañas, nadaría más ríos.
Iría a más lugares a donde nunca he ido,
comería más helados y menos habas,
tendría más problemas reales y menos imaginarios.
Yo fui una de esas personas que vivió sensata
y prolíficamente cada minuto de su vida;
claro que tuve momentos de alegría.
Pero si pudiera volver atrás trataría
de tener solamente buenos momentos.
Por si no lo saben, de eso está hecha la vida,
solo de momentos; no te pierdas el ahora.
Yo era uno de esos que nunca
iban a ninguna parte sin un termómetro,
una bolsa de agua caliente,
un paraguas y un paracaídas;
si pudiera volver a vivir, viajaría más liviano.
Si pudiera volver a vivir
comenzaría a andar descalzo a principios
de la primavera
y seguiría descalzo hasta concluir el otoño.
Daría más vueltas en calesita,
contemplaría más amaneceres,
y jugaría con más niños,
si tuviera otra vez vida por delante.
Pero ya ven, tengo 85 años…
y sé que me estoy muriendo.

Según afirmó el diario madrileño El País, el poema fue escrito por Nadine Stair, una autora estadounidense poco conocida, quien lo publicó en inglés en 1978, ocho años antes de la muerte de Borges en Ginebra.

Y la bola de mierda; perdón, de nieve en que se convirtió este apócrifo comenzó cuando la revista argentina Uno mismo, especializada en psicología, publicó el poema, atribuyéndoselo al argentino, quizás aprovechando que ya había muerto.

María Kodama, la viuda de Borges, quien desde que tuvo noticia del poema consideró no solo que el poema carecía de todo valor literario, sino que además desvirtuaba el mensaje de Borges, tras ocho años de procedimientos legales logró que la revista rectificara la información y que el Ministerio de Cultura y Educación publicara una nota aclarando quién era la verdadera autora del poema.

Para terminar con este apócrifo, y dar paso al que anuncia el título de este texto, quiero citar una anécdota: En 1978, en una librería española, una mujer se acercó a María Kodama para declararle su profunda admiración por los versos del poema Instantes. Y he aquí la joya que en gratitud le regalara la admirable esposa: “Si Borges hubiera escrito eso, yo habría dejado de estar enamorada de él en ese instante«.

“Sobre la Tauromaquia” es el título del más reciente apócrifo (y no será el último) atribuido a Jorge Luis Borges. Acá va tal como aparece:

“Sobre la Tauromaquia:

Carrizo: Borges, ¿qué opina de la tauromaquia? ¿Cuál es su concepto sobre la figura del torero?

Borges: La tauromaquia es una de las formas vigentes de la barbarie. En cuanto a la figura del torero, creo que es esencialmente un cobarde. Un hombre que con todo un aparato racional de estrategias, entrenamientos, armas, estocadas practicadas, clases y mucho estudio premeditado, se mide frente un animal pasmado por la sorpresa, por la ansiedad; un animal que no tiene otro recurso que los reflejos de su instinto primario. Bajo esa disparidad podemos medir el valor de los toreros. La valentía verdadera no soporta desniveles tan abusivos. Por eso para mí los toreros no son valientes, sino más bien bufones; los bufones de la valentía.”

Lo encontré en el Facebook de un amigo; músico, poeta y doctor en filosofía. La publicación tiene la fecha 27 de septiembre de 2022; y cuenta con 118 interacciones, en su gran mayoría con un ‘me gusta’ o un ‘me encanta’. Fue 40 veces compartida y tiene comentarios por el estilo de estos: “El Maestro Borges, tan magistral. Casi que por ese acto de bellaquería, el deseo de ir a España se piensa, se aplaza. Qué ruin es el toreo: filia (sic) de miserables”; o, “Hay que ser un miserable, un ruin para disfrutar de tan salvaje acto. Y los que aplauden mirando esa tortura son aún más despreciables, porque pagan para ver ese acto excecrable (sic.)”

Es importante anotar que en el conjunto de interactuantes hay poetas, artistas, escritores y profesores universitarios de literatura y filosofía; ninguno de los cuales cuestionó la autenticidad del supuesto texto del argentino. A mí, en cambio; y a pesar de no ser un avezado lector de Borges, el tono, las palabras, el estilo y; sobre todo, las ideas no se me figuraban para nada borgianos. No era su voz, ni oral ni escrita. En síntesis: un texto de una ramplonería y grosería tan descomunales que resulta increíble siquiera imaginar que pueda haber sido escrito por un personaje de la talla intelectual y cultural como la del genio a quien se le atribuye.

Así que; como podrán imaginar, me dirigí al gran Google. Y allí encontré solo una entrada (algo; de entrada, ya sospechoso para semejante tema y semejante autor): ‘Sobre la tauromaquia…Jorge Luis Borges: -Prensaldía’) 31 de agosto de 2022: https://prensaldia.com/contenido/6590/sobre-la-tauromaquia

Prensaldía es una revista; o más exactamente, un periódico virtual. Allí aparece, en la sección de cultura, la supuesta entrevista bajo el título Sobre la tauromaquia…Jorge Luis Borges. Y anota que es “Trasladado de un (sic.) publicación de Facebook “Grupo Filosofía y Ser” (un grupo con más de 979000 miembros).

Y; como también es de suponer, de aquí salí directamente para Facebook, al Grupo Filosofía y Ser (con más de 979.000 miembros), y en el muro de un tal Diego Martín, con fecha 27 de agosto (2022), encontré el ya citado texto. Contaba con 8451 interacciones, 1129 comentarios (leí muchos de ellos, y solo dos expresaban dudas sobre la legitimidad de la cita) y 30.000 veces compartido.

Y aunque a estas alturas el fraude, hoax, bulo o camelo se me hacía evidente; no obstante, decidí echar un vistazo a Carrizo (Antonio Carrizo), el supuesto entrevistador; un reconocido presentador, locutor, actor, bibliófilo y gran conocedor de la obra de Jorge Luis Borges.

En efecto, Carrizo, en su programa de TV La vida y el canto, le realizó varias entrevistas al escritor, y también en 1986 publicó el libro Borges, el memorioso: conversaciones con Jorge Luis Borges…Y ni en unas ni en otro hay alusión alguna al referido texto. Es más, la posición de Borges con respecto a la tauromaquia nunca fue explícita, a diferencia de tantos escritores; como Cortázar, Antonio Caballero, Alfredo Molano, Vargas Llosa, Hemingway, García Lorca y el mismísimo García Márquez; quien ya siendo Premio Nobel de literatura expresó: “Si la tauromaquia está destinada a morir, quisiera verla morir con honor y como se merece, cuando los taurófilos dejemos de ir a las plazas y no cuando alguien ajeno me lo quiera imponer”. Y esta herejía para los antitaurinos: “Si es el toro de lidia tan noble como lo pintan, probablemente y a pesar de las tradicionales consecuencias, nadie sea más aficionado a la fiesta brava que el toro mismo. Por eso sigue embistiendo noblemente fiel a las reglas que han hecho posible la subsistencia de la lidia”.

Nota final:

“Según una investigación del Instituto Tecnológico de Massachusetss, los hoaxes (bulos, camelos, Fake News) se comparten un 70% más que las noticias reales y, como lo hacen más, también se propagan a mayor velocidad, tanto, que una noticia verdadera tarda seis veces más que una que no lo es en lograr el mismo alcance.

”La Asociación de Internautas, grupo independiente de internautas en pro de los derechos de los usuarios de Internet, ha realizado un estudio independiente a 3129 internautas, demostrando que cerca del 70% no sabe distinguir entre información veraz y hoaxes.”

25 trinos

@leonGil2011

Es fácil ser artista o poeta. Bastan una mochila y un sombrero; y en lo posible, una colita en el pelo.
‘Toda opinión es respetable’ no es una opinión respetable.
Personas con las que solo tenemos en común dos o tres amigos en Facebook.
Nadie como una mujer respeta a otra mujer, pues solo ellas saben de lo que son capaces.
Una suerte de telequinesia: pechos y traseros que levantan objetos a dos metros, y hasta a miles de kilómetros de distancia.
Únicamente el auténtico poeta y el verdadero filósofo nacen, viven y mueren con un solo “proyecto de vida”: Ninguno.
Podofilia: una mujer descalza ostenta una desnudez más perturbadora que cualquier desnudez completa.
Soy un pacifista tan radical que por nada ni nadie en el mundo lucharía jamás.
Soñar que tu pareja te engaña es de los pocos sueños que fácilmente se te pueden hacer realidad.
Un viejo de setenta puede ser tan fantoche, necio, ridículo y patán como un joven de veinte.
Un verdadero maestro –de cualquier cosa– puede enseñar cualquier cosa; excepto cómo ser un verdadero maestro.
Nefelibata: el poeta tiene las piernas más largas del mundo: un pie posado en la tierra y el otro en las nubes.
Se dice que hacer el amor es bueno para la salud. ¿Follar; sencillamente, tendría los mismos resultados?
Las canciones de ‘rock en español’ deberían cantarse en inglés. Así serían menos notables su prosaísmo y puerilidad.
Siempre que un poeta saluda a otro, con un ‘hola, poeta’; me queda la impresión que lo hace con algo de sorna.
Eso de definir la poesía no es tarea de poetas. Que lo hagan los académicos; que podrán decir muchas cosas, excepto qué es poesía.
¿Si nadie es perfecto, por qué los creacionistas alardean tanto con la omnisciencia y la omnipotencia de su Creador?
Los poetas no pueden esperar que se les tome en serio, cuando uno de los más grandes titula un libro con este gran descubrimiento: ‘Trabajar cansa’.
Detrás de todo gran hombre hay una gran…cantidad de mujeres.
El poeta que tituló un libro Trabajar cansa, fue el amado Pavese, quien tituló otro con este poema: Vendrá la muerte y tendrá tus ojos.
Quien de vez en cuando no sienta que su vida es una estupidez es porque toda su vida ha sido un completo estúpido.
Toda mujer hermosa porta un as bajo la falda.
Me gustaría comprobar; por experiencia propia, el viejo dicho de que la felicidad no la da el dinero.
¿Qué por qué nos hemos separado? Respuesta: porque fuimos el uno para el otro lo peor que le pudo haber pasado.
Imposible filosofar, ser librepensador y a la vez ‘políticamente correcto’.